Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 września 2021 r., sygn. II SA/Kr 685/21

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie: WSA Paweł Darmoń WSA Mirosław Bator (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 15 kwietnia 2021 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia skargę oddala

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. postanowieniem z dnia 11 lutego 2021 r. nr [...] działając na podstawie art. 119 § 2, art. 121 § 2 i 4, art. 122, art. 64a § 1 pkt 1 oraz art. 20 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i art. 123 K.p.a. w związku z art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w pkt I nałożył na P. P. grzywnę w wysokości 69 618 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym z dnia 28.09.2020r. tj. rozbiórki budynku gospodarczego o wymiarach zewnętrznych 8,60m x 7,80 z częściowym poszerzeniem do zlokalizowanego na działce nr [...] w m. P. ; w pkt II wezwał zobowiązanego do natychmiastowego wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym, w terminie 30 dni od daty otrzymania postanowienia,

gdyż w przeciwnym wypadku orzeczone zostanie wykonanie zastępcze; w pkt III ustalił opłatę egzekucyjną za wydanie niniejszego postanowienia w wysokości

68 zł. W uzasadnieniu organ wskazał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. decyzją z dnia 11 sierpnia 2015 r. nakazał S. M. dokonać rozbiórki budynku gospodarczego o wymiarach zewnętrznych 8,60 m x 7,80 z częściowym poszerzeniem do 8,8 m zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości P. . Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 11 stycznia 2016 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 12 maja 2016 r., sygn. akt: II SA/Kr 357/16 oddalił skargę. Na podstawie danych ujawnionych w treści księgi wieczystej nr [...], prowadzonej dla działki nr [...] w miejscowości P. , PINB w B. ustalił, że aktualnie właścicielem w/w działki jest P. P.. Pismem z dnia 14 lutego 2020 r., PINB w B. poinformował P. P., że ciąży na nim, jako na nowym właścicielu działki nr [...] w miejscowości P. U., obowiązek wynikający z decyzji z dnia 11 sierpnia 2015 r. utrzymanej decyzją MWINB z dnia 11 stycznia 2016 r. W dniu 12 sierpnia 2020 r. pracownicy organu przeprowadzili kontrolę wykonania powyższego obowiązku i stwierdzili, że pozostaje on niewykonany. Przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego PINB w B. upomnieniem z dnia 17 sierpnia 2020 r. wezwał P. P. do wykonania ciążącego na nim obowiązku rozbiórki z pouczeniem, że niewykonanie obowiązku w zakreślonym w upomnieniu terminie spowoduje skierowanie sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego. W dniu 24 września 2020 r. pracownicy powiatowego inspektoratu ponownie przeprowadzili kontrolę na działce nr [...] w miejscowości P. i stwierdzili, że obowiązek nakazany w decyzji PINB w B. z dnia 11 sierpnia 2015 r., , nie został wykonany. W dniu 28 września 2020 r. PINB w B. wystawił wobec P. P. tytuł wykonawczy nr [...], stosowany w egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym, a dotyczący obowiązku wynikającego z w/w decyzji. Również kontrola przeprowadzona w dniu 2 lutego 2021 r. wykazała, że obowiązek ten pozostaje niewykonany. W konsekwencji PINB w B. nałożył na zobowiązanego, P. P., grzywnę w wysokości 69 618,00 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym.