Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 września 2021 r., sygn. II SA/Kr 603/21

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie: WSA Jacek Bursa (spr.) WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 29 września 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. na decyzję Wojewody z dnia 16 marca 2021 roku, znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K., decyzją z 15 czerwca 2020 r. Nr [...].[...], znak: [...] [...], zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla inwestycji pn.: Budowa zespołu pięciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych (dwulokalowych) z wewnętrznymi instalacjami: C.O., gazową, elektryczną, wod.-kan., wentylacji mechanicznej, wraz z zewnętrznymi odcinkami instalacji wodociągowej, en. elektrycznej, kanalizacji opadowej, wraz z wewnętrznym układem komunikacji na dz. [...], [...] obr. [...] przy ul. [...] w K.: Etap inwestycyjny 1: budowa budynku nr 1, Etap inwestycyjny 2: budowa budynku nr 2, Etap inwestycyjny 3: budowa budynku nr 3, Etap inwestycyjny 4: budowa budynku nr 4, Etap inwestycyjny 5: budowa budynku nr 5.

Obszarem oddziaływania inwestycji objęto działki nr: [...], [...], [...], [...], [...] obr. [...] i [...] obr. [...] (karta 46 projektu budowlanego).

K. G. - współwłaścicielka działki nr [...], obręb [...]. ewid. N. H., złożyła odwołanie zarzucając zaskarżonej decyzji naruszenie prawa tj.:

1) art. 10 § i art. 81 kpa - poprzez uniemożliwienie pełnomocnikowi Skarżącej zapoznania się z aktami sprawy oraz zajęcie stanowiska przed wydaniem zaskarżonej decyzji;

2) art. 10 § 1 i art. 42 § 1 kpa w związku z art. 3 ust. 20 Pb wraz z art. 28 ust. 2 Pb - poprzez uniemożliwienie udziału w postępowaniu D. B., gdyż korespondencja nie była kierowana na jej adres zamieszkania ani pracy,

3) art. 97 § 1 ust. 4 kpa - poprzez nie zawieszenie niniejszego postępowania w sytuacji, gdy jego wynik jest zależny od rozstrzygnięcia sporu granicznego przed Sądem Rejonowym dla [...] w K. z sygn. akt. l Ns [...], dotyczącego przebiegu granicy działki objętej planowaną inwestycja z działką Skarżącej. Z wniosku i projektu wynika, iż planuje on wykonanie instalacji gazowej "w granicy", a zatem na terenie działki Skarżącej, nie mając prawa do dysponowania tym gruntem na potrzeby planowanej inwestycji. Postępowanie rozgraniczeniowe jako niesporne nie jest implikowane zakresem wniosku stron a jego wynik (tj. przebieg granicy) sąd ustala w postanowieniu je kończącym. Nie jest zatem wykluczone, że granica będąca wynikiem ustalenia sądu biec będzie bliżej planowanych budynków niż obecnie, a co za tym idzie budynki te, ich ściany, znajdują się w odległości mniejszej niż 4 m od istniejącej granicy;