Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 9 czerwca 2021 r., sygn. I SA/Bk 653/20

Podatkowe postępowanie; Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako, sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi O. Spółka z o.o. w S. w upadłości na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień, wrzesień i październik 2016 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Z. Urzędu Celno-Skarbowego w S., po przeprowadzaniu postępowania kontrolnego wobec O. Sp. z o.o. (dalej jako: "Spółka"; obecnie spółka w upadłości) decyzją z [...] września 2019 r., nr [...],[...], za miesiące od lipca 2016 r. do października 2016 r. określił Spółce zobowiązanie podatkowe w łącznej wysokości 98.316.753,00 zł w miejsce zadeklarowanych nadwyżek podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w łącznej wysokości 279.678,00 zł.

Decyzją z [...] marca 2021 r., nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że zgromadzony materiał dowodowy stanowi podstawę do zakwestionowania przeprowadzonego przez Spółkę rozliczenia podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lipca 2016 r. do października 2016 r. Postępowanie kontrolne przeprowadzone przez Naczelnika Z. Urzędu Celno-Skarbowego jednoznacznie wykazało, że Spółka w celu uzyskania korzyści podatkowej nadużyła prawa poprzez zawarcie pozornej współpracy z powiązaną osobowo (poprzez D. M.) spółką łotewską SIA O. (dalej także jako: "SIA"), wystawiając na jej rzecz faktury z tytułu świadczenia odprawy celnej z zastosowaniem zasady odwrotnego obciążenia, podczas gdy Spółka powinna wystawić faktury na rzecz podmiotów, dla których faktycznie świadczyła usługi odprawy celnej z zastosowaniem prawidłowej stawki podatku od towarów i usług. Poprzez tak ułożone stosunki gospodarcze Spółka nie płaciła należnego podatku od towarów i usług wg stawki 23%, faktycznie należnego do zapłaty przez Spółkę na terenie RP. Organ dodał, że Spółka, działając jako zarejestrowany odbiorca w rozumieniu przepisów o podatku akcyzowym, dokonywała nabyć wewnątrzwspólnotowych wyrobów akcyzowych (paliw ciekłych) na rzecz innych podmiotów m.in. A. GmbH, EG M., I. LTD, U. Sp. z o.o., M. Sp. z o.o., W. Eood, F. Eood. Spółka w okresie objętym postępowaniem kontrolnym nie była związana z ww. podmiotami żadnymi umowami.