Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 maja 2021 r., sygn. VII SA/Wa 202/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Antas (spr.), Sędziowie sędzia WSA Tomasz Janeczko, sędzia WSA Monika Kramek, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 maja 2021 r. sprawy ze skargi Skarbu Państwa - Rejonowego Zarządu Infrastruktury w K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2020 r. znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...] listopada 2020 r. znak [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.), dalej: k.p.a., w wyniku rozpatrzenia zażalenia M. sp. z o.o. z siedzibą w K. uchylił w całości postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] października 2020 r. nr [...] zawieszające postępowanie administracyjne w przedmiocie stanu technicznego obiektu budowlanego.

W odniesieniu do ustaleń faktycznych i prawnych, które stały za wydanym rozstrzygnięciem, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: GINB) stwierdził, że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: [...]WINB) wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie stanu technicznego zespołu strzelnic sportowych i myśliwskich zlokalizowanych w kompleksie wojskowym [...] przy ul. P. w K. Ustalił, że strzelnice sportowe i myśliwskie wchodzące w skład kompleksu wojskowego nr [...] zlokalizowane są na działce nr ew. [...], obręb [...] K., której właścicielem jest Skarb Państwa - Minister Obrony Narodowej, pozostającej w trwałym zarządzie Rejonowego Zarządu Infrastruktury w K. Część kompleksu wojskowego, na której zlokalizowane są ww. strzelnice, została oddana w użyczenie Agencji Mienia Wojskowego umową z 13 grudnia 2001 r. Agencja Mienia Wojskowego zawarła 29 października 2012 r. ze spółką M. sp. z o.o. umowę dzierżawy na czas oznaczony do 31 grudnia 2026 r. W odniesieniu do powyższych umów organ również ustalił, że pismem z 9 grudnia 2013 r. Agencja Mienia Wojskowego poinformowała M. sp. z o.o., że ww. umowa dzierżawy zostaje rozwiązana ze skutkiem natychmiastowym oraz wyznaczyła termin odbioru nieruchomości. Równocześnie Rejonowy Zarząd Infrastruktury w K. pismem z 5 listopada 2014 r. wypowiedział Agencji Mienia Wojskowego umowę użyczenia. Do przejęcia nieruchomości nie doszło wobec zainicjowania postępowań sądowych: Agencja Mienia Wojskowego wystąpiła przeciwko M. Sp. z o.o. z powództwem o wydanie nieruchomości (postępowanie prowadzone przed Sądem Rejonowym [...] o sygn. akt [...]); M. Sp. z o.o. wystąpiła przeciwko Agencji Mienia Wojskowego z powództwem o ustalenie trwania stosunku prawnego dzierżawy na skutek bezskuteczności wypowiedzenia umowy i o obniżenie czynszu oraz o uznanie wypowiedzenia umowy za bezskuteczne (postępowanie prowadzone przed Sądem Rejonowym [...] [...] Wydział Gospodarczy o sygn. akt [...]); Agencja Mienia Wojskowego wystąpiła przeciwko M. sp. z o.o. o powództwem o odszkodowanie za bezumowne korzystanie z przedmiotu dzierżawy (postępowanie prowadzone przed Sądem Okręgowym w K. [...] Wydział Gospodarczy o sygn. akt [...]); Rejonowy Zarząd Infrastruktury w K. wystąpił przeciwko M. sp. z o.o. z powództwem o wydanie nieruchomości (postępowanie prowadzone przed Sądem Rejonowym [...] o sygn. akt [...]). W toku postępowania MWINB decyzją z [...] lipca 2019 r. nr [...], działając na podstawie art. 66 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r. poz. 1186 ze zm.), dalej: p.b., zakazał Rejonowemu Zarządowi Infrastruktury w K. użytkowania obiektu budowlanego zespołu strzelnic sportowych i myśliwskich zlokalizowanych w kompleksie wojskowym [...] przy ul. P. w K. do czasu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, a następnie w wyniku wznowienia na wniosek M. sp. z o.o. ww. postępowania, decyzją z [...] stycznia 2020 r. nr [...] uchylił w całości wskazaną decyzję i orzekł o na podstawie art. 66 ust. 2 w związku z art. 66 ust. 1 pkt 1 p.b. o zakazie użytkowania części obiektu budowlanego - zespołu strzelnic sportowych i myśliwskich zlokalizowanych w kompleksie wojskowym [...] przy ul. P. w K. W zakresie oceny stanu technicznego obiektu MWINB postanowieniem z [...] września 2019 r. nr [...] nałożył na Rejonowy Zarząd Infrastruktury w K. obowiązek dostarczenia ekspertyzy stanu technicznego obiektu budowlanego: zespołu strzelnic sportowych i myśliwskich zlokalizowanych w kompleksie wojskowym [...] przy ul. P. w K. w terminie do dnia 30 kwietnia 2020 r. Wobec tego, że obowiązek ten dla części obiektów został wykonany przez M. sp. z o.o. MWINB postanowieniem z [...] lutego 2020 r. nr [...] zmienił postanowienie z [...] września 2019 r. w części dotyczącej zakresu nałożonego obowiązku oraz terminu wykonania i wyznaczył nowy termin przedłożenia ekspertyzy do dnia 30 czerwca 2020 r. Dysponujący obiektem, tj. M. sp. z o.o., po dacie wydania postanowienia dobrowolnie wniósł do akt opracowania techniczne częściowo wypełniające obowiązek nałożony na Rejonowy Zarząd Infrastruktury w K. Rozważając kwestię ponownej zmiany postanowienia dowodowego, MWINB zauważył, że Rejonowy Zarząd Infrastruktury w K. nie jest zainteresowany doprowadzeniem zespołu strzelnic do odpowiedniego stanu technicznego, gdyż jednostka ta, realizując plany związane z obronnością kraju, dokonała skutecznych zgłoszeń do Wojewody [...] dotyczących rozbiórki wszystkich obiektów wchodzących w skład zespołu strzelnic myśliwskich i sportowych w celu przygotowania terenu do dalszych działań inwestycyjnych, natomiast M. sp. z o.o., jako dzierżawca nieruchomości, jest zainteresowana doprowadzeniem obiektu do właściwego stanu technicznego i dopuszczenia do jego ponownego użytkowania celem realizacji prowadzonej na dzierżawionym terenie działalności gospodarczej. Uznając, że sprawy toczące się w sądach cywilnych nie zostały zakończone i niewątpliwie mają wpływ na ustalenie osób dysponujących spornymi obiektami budowlanymi, a równocześnie aktualny stan wyłączonych z użytkowania obiektów nie stanowi bezpośredniego zagrożenia, MWINB stwierdził, że wydanie decyzji w trybie art. 66 p.b. będzie możliwe dopiero po zakończeniu postępowań sądowych, których wynik przesądzi, jakie uprawnienia do przedmiotowych obiektów przysługują poszczególnym podmiotom. Z tego względu na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. MWINB postanowieniem z [...] października 2020 r. zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie stanu technicznego zespołu strzelnic sportowych i myśliwskich zlokalizowanych w kompleksie wojskowy [...] do czasu zakończenia prawomocnym wyrokiem postępowań toczących się: - w Sądzie Rejonowym [...] pod sygnaturą akt [...] z pozwu M. sp. z o.o. przeciwko Agencji Mienia Wojskowego o ustalenie trwania stosunku prawnego dzierżawy na skutek bezskuteczności wypowiedzenia umowy i o obniżenie czynszu oraz o uznanie wypowiedzenia tej umowy za bezskuteczne; - w Sądzie Rejonowym [...] pod sygnaturą akt [...] z pozwu Rejonowego Zarządu Infrastruktury w K. przeciwko M. sp. z o.o. o wydanie nieruchomości.