Wyrok WSA w Krakowie z dnia 23 kwietnia 2021 r., sygn. II SA/Kr 21/21

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędziowie: WSA Joanna Człowiekowska WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu udziału w nieruchomości skargę oddala

Uzasadnienie

Starosta [...] decyzja z dnia 15 czerwca 2020 r. nr [...] orzekł o odmowie zwrotu udziału w łącznej wysokości [...] cz. w nieruchomości oznaczonych jako działki: nr [...], objętej KW nr [...], nr [...] objętej KW nr [...], nr [...] objętej KW nr [...], nr [...] objętej KW nr [...] oraz część działki nr [...], objętej KW nr [...], poł. w obr. [...], jedn. ewid. [...] m. K. w granicach wywłaszczonej działki nr [...], b. gm. kat. [...] w tym na rzecz: A. C. w [...] cz., W. G. w [...] cz., A. K. w [...] cz., M. M. w [...] cz., J. C. w [...] cz., G. N. w [...] cz., M. B. w [...] cz., J. U. w [...] cz., C. W. w [...] cz., Z. C. w [...] cz., U. P. w [...] cz., A. C. w [...] cz., M. N. w [...] cz., R. N. w [...] cz. i P. N. w [...] cz. (pkt 1), o odmowie zwrotu nieruchomości oznaczonych jako działki: nr [...], objętej KW nr [...] [...], nr [...] objętej KW nr [...] [...], nr [...] objętej KW nr [...] [...], nr [...] objętej KW nr KR l [...] oraz część działki nr [...], objętej KW nr [...], pół. w obr. [...], jedn. ewid. [...] m. K. w granicach wywłaszczonej działki nr [...], b. gm. kat. [...] na rzecz: A. C., A. C. i H. C. (pkt 2).

Odwołanie od części pkt. 1 ww. decyzji Starosty [...] złożył A. C. powyższemu rozstrzygnięciu zarzucając: "naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 136 ust. 3 w zw. z art. 137 ust. l w zw. z art. 216 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - poprzez bezzasadną odmowę zwrotu nieruchomości wywłaszczonych, tj. działki nr [...], nr [...] oraz nr [...] wobec błędnego przyjęcia, że ww. działki nie stały się zbędne na cel, na który zostały wywłaszczone, tj. budowę spółdzielczego osiedla mieszkaniowego "[...]", określony w decyzji Urzędu Miasta K. z dnia 22 lutego 1974 r. o zatwierdzeniu planu realizacyjnego spółdzielczego osiedla mieszkaniowego "[...]" w K. oraz decyzji Naczelnika Dzielnicy K. - [...] z dnia 14 marca 1975 r. w przedmiocie wywłaszczenia m. in. nieruchomości oznaczonej wówczas jako działka nr [...] b. gm. kat. [...] na ww. cel, w sytuacji gdy: 1) wywłaszczona działka nr l w zakresie odpowiadającym obecnej działce nr [...] obr. [...] jedn. ewid. [...] m. K. "znajdowała się poza obszarem planowanej inwestycji"; 2) w obszarze obejmującym obecna działkę nr [...] obr. [...] jedn. ewid. [...] m. K. posadowione są trzy konstrukcje garażowe typu blaszak, nieoznaczone co do numeru oraz wysoce zaniedbane, nie stanowiące ciągu z pozostałymi garażami posadowionymi w obrębie ww. osiedla - gdzie w dalszej części decyzji organ nie uznaje powyższego za część infrastruktury osiedla niezbędnej dla jego prawidłowego funkcjonowania, wskazując iż za ww. niezbędne elementy na kanwie niniejszej Decyzji uznał obszary obejmujące "drogę osiedlową, stację trafo, infrastrukturę ciepłowniczą"; 3) w obszarze obejmującym obecną działkę nr [...] obr. [...] jedn. ewid. [...] m. K. posadowiony jest budynek Miejskiego Przedsiębiorstwa [...] S.A. w K., zaś do ww. budynku w części ww. działki przylega budynek prywatnego Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "[...]" Sp. z o.o. w K., w którym mieszczą się magiel oraz pralnia, oferujące swoje usługi dla hoteli, pensjonatów, zakładów gastronomicznych i zakładów pracy - wobec czego nie sposób uznać, iż ww. działalność usługowa wchodzi w skład koniecznej i zwyczajowej infrastruktury osiedla mieszkaniowego, zaś sama ww. firma istnieje dopiero od roku 1988, tj. powstałą w blisko 13 lat po dacie wywłaszczenia rzeczonych nieruchomości, - przy jednoczesnym zaniechaniu ustalenia jaki jest faktyczny zakres zajęcia wywłaszczonych nieruchomości, co, abstrahując od zaniechania dokonania prawidłowego ustalenia, czy ww. nieruchomości nie pozostają zbędne na cel wywłaszczenia, prowadziło do dowolnego przyjęcia przez organ, iż ww. oznaczone działki zajęte i użytkowane są na cel wywłaszczenia w całości i jako takie nie podlegają zwrotowi w żadnej części."