Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 stycznia 2021 r., sygn. I SA/Wr 558/20

Podatkowe postępowanie; Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dagmara Dominik - Ogińska (sprawozdawca), Sędziowie: sędzia WSA Anetta Makowska - Hrycyk, sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym, w dniu 14 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi: A. Sp. z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie: odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej określającej za IV kwartał 2012 r. kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do odliczenia w następnych okresach rozliczeniowych oraz za X, XI, XII 2012 r. kwot podatku od towarów i usług do zapłaty z tytułu wystawienia faktur VAT niedokumentujących faktycznej sprzedaży: oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

1. Postępowanie przed organami podatkowymi.

1.1. Przedmiotem skargi A sp. z o.o. (dalej: Spółka; Skarżąca; Strona) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. (dalej: organ odwoławczy; organ podatkowy drugiej instancji) z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika D. Urzędu Celno-Skarbowego we W. (dalej: organ podatkowy pierwszej instancji) z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. (dalej: DUKS) z dnia [...] czerwca 2016 nr [...] wydanej w sprawie określenia za IV kwartał 2012 r. kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do odliczenia w następnych okresach rozliczeniowych oraz za październik, listopad i grudzień 2012 r. kwot podatku od towarów i usług do zapłaty z tytułu wystawienia faktur VAT niedokumentujących faktycznej sprzedaży, w wysokości podatku należnego wykazanego na tych fakturach.

1.2. Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia [...] stycznia 2019 r. Spółka złożyła o stwierdzenie nieważności wyżej wymienionej decyzji ostatecznej DUKS. Według Spółki, decyzja o stwierdzenie nieważności, której wnosi, została wydana z rażącym naruszeniem przepisów prawa procesowego i materialnego. Odwołała się do art. 247 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800; dalej: O.p.) i wskazała na rażące naruszenie przepisów art. 7 ust. 8, art. 19a ust. 1, art. 86 ust. 1, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a), art. 108 § 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.; dalej: ustawa o VAT); art. 121, art. 122, art. 180 § 1, art. 181, art. 187 § 1, art. 191, art. 194 § 1, art. 210 § 4 O.p.; art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz art. 87 ust. 1 oraz art. 91 ust. 2 i art. 64 ust. 3 Konstytucji. Wniesiono o przeprowadzenie wniosków dowodowych, w tym przesłuchanie świadków i dowody z dokumentów wskazanych szczegółowo we wniosku o stwierdzenie nieważności (s. [...]).