Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 10 grudnia 2020 r., sygn. I SA/Rz 295/20

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Jarosław Szaro /spr./, Sędzia WSA Piotr Popek, Asesor WSA Jacek Boratyn, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 grudnia 2020 r. spraw ze skarg M.W. na decyzje Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2020 r. - nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2016, - nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej(PROW 2007-2013) na rok 2016 oddala skargi.

Uzasadnienie

M.W. (dalej: skarżący/wnioskodawca) poddał kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzje Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] lutego 2020 r.:

1. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2016 r. (skarga zarejestrowana pod sygn. I SA/Rz 295/20),

2. nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowych PROW 2007-2013 na 2016 r. (skarga zarejestrowana pod sygn. I SA/Rz296/20).

Utrzymano nimi w mocy decyzjeKierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] kwietnia 2017 r.:

1. nr [...] o odmowie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2016 r. i nałożeniu sankcji w kwotach 44.638,65 zł i 5.183,70 zł,

2. nr [...] o odmowie przyznania płatności rolnośrodowiskowych PROW 2007-2013 na 2016 r. i nałożeniu sankcji w kwotach 38.781,10 zł(za wariant 2.1) i 57.024 zł (za wariant 4.1).

Powyższe skargi Sąd połączył na rozprawie w dniu 10 grudnia 2020 r. do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, ponieważ sprawy te pozostawały ze sobą w związku z uwagi na przedmiot rozstrzygnięcia i okoliczności faktyczne, które legły u podstaw ich wydania.

Z przedłożonych Sądowi akt sprawy wynikało, że 15 czerwca 2016 r. wnioskodawca złożył w Biurze Powiatowym Agencji wniosek o przyznanie ww. płatności (jednolitej płatności obszarowej, płatności za zazielenienie oraz płatności dodatkowej (redystrybucyjnej), a także płatności rolnośrodowiskowej PROW 2007-2013). Do płatności zadeklarował powierzchnię 96,61 ha (w przypadku płatności rolnośrodowiskowej do wariantu 2.1 - uprawy rolnicze - pow. 49,09 ha, do wariantu 4.1 - ochrona siedlisk lęgowych ptaków - pow. 47,52 ha), ale po przeprowadzonej kontroli do płatności nie zakwalifikowano żadnej powierzchni. W związku z wystąpieniem błędu kontroli krzyżowej (ubiegania się dwóch producentów rolnych o dopłaty do tych samych gruntów: do działki nr 289/8 położonej w miejscowości M., oraz do działki nr 108/4 położonej w miejscowości C., obie miejscowości położone w gminie P., powiat , województwo ; dalej określane jako "działki") wezwano wnioskodawcę do wyjaśnienia nieścisłości we wniosku. W dniu 19 kwietnia 2017 r. oświadczył on do protokołu, że ww. działki są przedmiotem trwającego sporu o ochronę posiadania. W 2016 r. nie użytkował rolniczo ww. działek, ponieważ został pozbawiony ich posiadania. Nie prowadził na nich działalności rolniczej. Opisanymi decyzjami z [.] kwietnia 2017 r. Kierownik Biura Powiatowego odmówił przyznania wnioskodawcy żądanych płatności. Ponieważ różnica między powierzchnią zadeklarowaną (kwalifikowaną) we wniosku a powierzchnią stwierdzoną przekraczała 3% lub 2 ha, na wnioskodawcę nałożono kary administracyjne (sankcje), które będą potrącane z przyszłych płatności w ciągu 3 kolejnych lat kalendarzowych.