Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 26 maja 2021 r., sygn. I SA/Bk 189/21

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, asesor sądowy WSA Marcin Kojło, , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 maja 2021 r. sprawy ze skargi Ł. B. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności ekologicznej (PROW 2014-2020) na 2020 rok oddala skargę

Uzasadnienie

I. Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym:

1. Ł. B. (dalej również jako: Skarżący, Strona) w dniu [...] maja 2020 r. złożył za pomocą formularza udostępnionego na stronie internetowej Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej jako: ARiMR) wniosek o przyznanie płatności na 2020 r., w którym ubiegał się o przyznanie płatności ekologicznej (PROW 2014-2020) w ramach realizacji pakietu 5. Uprawy paszowe na gruntach ornych w okresie konwersji do działek rolnych o łącznej powierzchni 14,15 ha oraz pakietu 6. Trwałe użytki zielone w okresie konwersji do działki rolnej o powierzchni 2,96 ha, w tym o przyznanie kwoty przeznaczonej na refundację kosztów transakcyjnych poniesionych z tytułu kontroli gospodarstwa ekologicznego. W dniu [...] czerwca 2020 r. Skarżący złożył za pomocą formularza zmianę do wniosku, w której zmniejszył deklarację realizacji pakietu 5. do powierzchni 12,23 ha.

2. W dniu [...] grudnia 2020 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w G. (dalej jako: KBP ARiMR) wydał decyzję nr [...], na mocy której: umorzył postępowanie w części dotyczącej powierzchni wycofanej, tj. 1,92 ha; przyznał Skarżącemu płatność ekologiczną (PROW 2014-2020) na 2020 r. w ramach realizacji pakietu 6. Trwałe użytki zielone w okresie konwersji, zgodnie z żądaniem zawartym we wniosku, w tym kwotę przeznaczoną na refundację kosztów transakcyjnych poniesionych z tytułu kontroli gospodarstwa ekologicznego; odmówił przyznania płatności w ramach realizacji pakietu 5. Uprawy paszowe na gruntach ornych w okresie konwersji, nakładając jednocześnie na Skarżącego sankcję w wysokości 11.324,98 zł.