Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 26 listopada 2020 r., sygn. II SA/Sz 727/20

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 listopada 2020 r. sprawy ze skargi P. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r., [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz P. W. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu [...] października 2019 r. P. W. złożyła wiosek o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego, polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej operatora [...] na działce nr [...], obręb ewidencyjny [...] w K..

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...], na podstawie art. 123 w zw. z art. 97 § 1 pkt 4, art. 101 i art. 123 k.p.a., Prezydent Miasta K. zawiesił postępowanie dotyczące lokalizacji opisanej wyżej inwestycji do czasu uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wymaganych dla planowanego przedsięwzięcia mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko.

Po rozpoznaniu zażalenia wniesionego na powyższe postanowienie przez P. W., Samorządowe Kolegium Odwoławcze, postanowieniem z dnia [...] marca 2020 r., nr [...], na podstawie art. 138 § 2 w zw. z art. 144 i art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. uchyliło zaskarżone postanowienie w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

W ocenie organu odwoławczego, stwierdzenie Prezydenta Miasta K., że inwestycja może być przedsięwzięciem potencjalnie znacząco oddziałującym na środowisko nie zostało poparte żadną analizą ani głębszym uzasadnieniem. Nie wykazano, że zalicza się ona do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, a tym samym nie wykazano także, że wystąpiły przesłanki do obligatoryjnego zawieszenia postępowania z urzędu, wskazane w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.