Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 12 listopada 2020 r., sygn. II SA/Sz 418/20

Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 listopada 2020 r. sprawy ze skargi D. T. i Z. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...], Starosta [...] na podstawie art. 105 § 1 i 148 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm. - "k.p.a."), umorzył w całości, wznowione na podstawie art. art. 145 § 1 pkt 1, 2 i 5,

art. 147 k.p.a. postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w D. z dnia [...] maja 1994 r.,

nr [...] w przedmiocie podziału działki nr [...], położonej w obrębie [...] m. Z..

Uzasadniając decyzję organ I instancji wskazał, że D. i Z. T., dalej jako "skarżący", złożyli wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w D.

z powodu wydania tego orzeczenia na podstawie okoliczności faktycznych, które okazały się fałszywe oraz na podstawie wadliwych dokumentów, o której to wadliwości organy administracji nie zostały powiadomione. Do wniosku dołączona została kopia decyzji, kopia postanowienia z dnia [...] maja 1994 r. w sprawie zmiany treści punktu 3 decyzji oraz kopia opisu i mapy z dnia [...] maja 1994 r.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2019 r., działając w oparciu o art. 149 § 3

w związku z art. 147 k.p.a., organ odmówił wznowienia postępowania administracyjnego. Podstawą odmowy wznowienia postępowania administracyjnego było stwierdzenie braku przymiotu strony przez wnioskodawców w postępowaniu zakończonym decyzją z dnia [...] maja 1994 r. Wnioskodawcy złożyli zażalenie,