Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 listopada 2020 r., sygn. IV SA/Po 800/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski (spr.) Sędzia WSA Marek Sachajko Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 listopada 2020 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2020 r. nr [...],[...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta O. W. z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] znak [...] 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej M. P. kwotę [...]([...]) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2020 r. nr SKO - [...],[...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: SKO, organ II instancji) po rozpoznaniu odwołania T. i H. G. od decyzji Prezydenta Miasta O. W. (dalej: Prezydent, organ I instancji) nr [...] z dnia [...] listopada 2019 r. w sprawie [...] o ustaleniu warunków zabudowy - działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia [...] czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U z 2020 r., poz. 256, dalej: k.p.a.) uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i na podstawie art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 59 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 293, dalej: u.p.z.p.) orzekło co do istoty sprawy poprzez odmowę ustalenia warunków zabudowy na rzecz M. P. dla inwestycji polegającej na budowie [...] budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej w O. W. przy ul. [...] na działkach nr [...] i [...] obręb [...]

W uzasadnieniu decyzji SKO wskazało, że decyzją z dnia [...].11.2019 r. Prezydent ustalił warunki zabudowy na rzecz M. P. dla inwestycji polegającej na budowie [...] budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej w O. W. przy ul. [...] na działkach nr [...] i [...] obręb [...]. Od powyższej decyzji odwołanie złożyli sąsiedzi T. i H. G., strony postępowania. Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie art. 52 ust. 2 pkt b u.p.z.p. Nadto odwołujący wskazali, iż inwestycja nie spełnia warunków wynikających z zasady dobrego sąsiedztwa. Wskazano, iż przedmiotowa inwestycja planowana jest na terenach ściśle przylegających do zabudowy śródmiejskiej o wykształconej i zdefiniowanej urbanistyce wolnostojących domów jednorodzinnych z lat 70 i 80 tych, stąd próba wejścia z nową formą zabudowy, jakim jest zabudowa szeregowa, powinna być poprzedzona szczegółową analizą architektoniczno- urbanistyczną, tak by zachować spójność architektoniczną, a nie tylko zbieżność funkcji zabudowy jednorodzinnej. Istniejąca zabudowa na analizowanym terenie domami mieszkaniowymi o niskiej intensywności zabudowy wprowadza określone standardy zamieszkiwania i ochrony przed wpływem nieruchomości sąsiednich.