Wyrok WSA w Lublinie z dnia 3 listopada 2020 r., sygn. II SA/Lu 309/20

Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 listopada 2020 r. sprawy ze skargi M. J.-K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wójta Gminy A. z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz M. J.-K. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 8 czerwca 2017r. A. Z. zażądała od Wójta Gminy A. nakazania J. J. przywrócenia poprzedniego stanu cieków wodnych na nieruchomościach łąkowych obejmujących działki nr [...] i [...] położonych w D. poprzez wykonanie robót polegających na usunięciu znajdującego się na nich nasypu ziemnego od strony działki [...]. W motywach wniosku podano, że wspomniane działki znajdują się w niecce, co powoduje spływanie wód opadowych i wód powstałych w wyniku roztopów do rowu melioracyjnego znajdującego się w odległości 100m w kierunku wschodnim m.in. przez działkę [...]. Wnioskodawczyni wyjaśniła, że w sierpniu 2013r. J. J., wówczas jeszcze właściciel działki [...], wykopał rów w poprzek działek [...], a w następnym roku nawiózł ziemię zasypując rów i formując wał ziemny o szerokości 5m, długości 60m i wysokości 0,6m. W konsekwencji zakłócony został spływ wód, która zaczęła się gromadzić na wspomnianych działkach.

Decyzją z dnia z [...] stycznia 2020 r. Wójt Gminy A. na podstawie art. 234 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2018 r., poz. 2268) nakazał A. Z. likwidację grobli wzniesionej na działkach o nr ewid.[...] i [...] oraz S. i R. I. likwidację grobli wzniesionej na działce o nr ewid.[...], przy granicy z działką nr [...], w terminie 6 miesięcy od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna oraz umorzył postępowania w pozostałej części. Organ wskazał, że stosownie do art. 234 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 2017r. Prawo wodne ( Dz. U z 2020r., poz. 310 ) właściciel gruntu, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej, nie może zmieniać kierunku i natężenia odpływu znajdujących się na jego gruncie wód opadowych lub roztopowych, ani kierunku odpływu wód ze źródeł ze szkodą dla gruntów sąsiednich (pkt. 1) oraz odprowadzać wód i wprowadzać ścieków na grunty sąsiednie (pkt. 2). Z kolei przepis art. 234 ust. 3 ustawy stanowi, iż jeżeli powodowane przez właściciela gruntu zmiany stanu wody na gruncie szkodliwie wpływają na grunty sąsiednie, wójt, burmistrz lub prezydent miasta, z urzędu lub na wniosek, w drodze decyzji, nakazuje właścicielowi gruntu przywrócenie stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom, ustalając termin wykonania tych czynności. Sporządzona w sprawie opinia biegłego w specjalności wodno - melioracyjnej potwierdziła, że na przedmiotowych działkach doszło do zmiany stanu wód na działkach o nr ewid.[...], [...] przy granicy z działką nr [...], co było wynikiem wykonania grobli długości 60 m, szer. 5.0 m i wys. do 0.60 m blokującej swobodny spływ wód. Powoduje ona zagrożenie powstania szkody na działkach nr [...] i [...] poprzez ich zalewanie w czasie intensywnych i obfitych opadów deszczu lub roztopów. Według biegłego stwierdzone zagrożenie powstania szkód na w/w działkach jest realne i może objawiać się negatywnym uszczerbkiem majątkowym ich właścicieli wskutek zalania przed zbiorem plonów oraz poprzez obniżenie wartości bonitacyjnej gleby i utrudnieniami w użytkowaniu działek zgodnie z przeznaczeniem. Organ zauważył, że wprawdzie grobla została wykonana przez właścicielkę działki [...] M. J. - K., nie można jednak zobowiązać jej do usunięcia grobli, skoro znajduje się na nieruchomościach innych osób. Wójt podał ponadto, że zgodnie z art. 234 ust. 5 ustawy Prawo wodne postępowanie w sprawie nakazania właścicielowi gruntu przywrócenia stanu poprzedniego lub nakazania wykonania urządzeń zapobiegających szkodom, nie wszczyna się, jeżeli upłynęło 5 lat od dnia, w którym właściciel gruntu sąsiedniego dowiedział się o szkodliwym oddziaływaniu na jego grunt. Stąd też organ uznał za zasadne umorzenie postępowania wobec naruszenia stosunków wodnych na działce [...] przez podwyższenie jej poziomu podczas budowy stawu w latach 2008-2009, co spowodowało spływ wody na działki [...] i [...].