Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. II SA/Kr 868/20

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń Sędziowie: WSA Joanna Człowiekowska WSA Mirosław Bator (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] znak [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. postanowieniem z dnia 9 września 2019 r. nr [...] działając na podstawie art. 20 § 1 pkt 4, art. 33 § 1 pkt 1, 4 i 5, 7 i 10, art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz art. 80 ust. 2 pkt 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oddalił zarzuty A. P. na prowadzone postępowanie egzekucyjne znak: [...], wszczęte tytułem wykonawczym [...] z dnia 26 sierpnia 2019 r., w sprawie wykonania obowiązku wynikającego z ostatecznej i prawomocnej w toku postępowania administracyjnego decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia 22 marca 2016 r., utrzymanej w mocy decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 31.05.2016 r., nr [...] oraz wyrokiem WSA w Krakowie z dnia 31 października 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 919/16 i wyrokiem NSA w Warszawie z dnia 27 lutego 2019 r., sygn. akt II OSK 901/17, w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego o konstrukcji mieszanej - częściowo żelbetowej, częściowo murowanej oraz drewnianej, o wymiarach w rzucie ok. 18,30 x 12,00m, posadowionego na działkach nr [...] w miejscowości K..

W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia 22 marca 2016 r., w oparciu o art. 48 ust. 1 w zw. z art. 48 ust. 4 ustawy Prawo budowlane, orzeczono nakaz rozbiórki obiektu budowlanego o konstrukcji mieszanej - częściowo żelbetowej, częściowo murowanej oraz drewnianej, o wymiarach w rzucie ok. 18,30 x 12,00m, posadowionego na działkach nr [...] w miejscowości K.. Adresatem decyzji ustalono W. P.. Powyższa decyzja została utrzymana w mocy decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 31.05.2016 r., nr [...] oraz kolejno wyrokiem WSA w Krakowie z dnia 31 października 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 919/16 i wyrokiem NSA w Warszawie z dnia 27 lutego 2019 r., sygn. akt II OSK 901/17. W dniu 1 kwietnia 2019 r. zobowiązany wniósł o wygaśnięcie decyzji PINB w M. z dnia 22 marca 2016 r. podnosząc, że po wydaniu decyzji utracił tytuł prawny zarówno do działki nr [...] jak i do działki [...] w K. , a to z uwagi na fakt, iż współwłaściciele ww. nieruchomości dokonali zbycia przysługującego im prawa własności na rzecz osoby trzeciej i doszło do wygaśnięcia umowy użyczenia nr [...] z dnia 5 lipca 2013 roku. Wobec powyższego organ zwrócił się pismem z dnia 4 lipca 2019 r. do aktualnej właścicielki nieruchomości - A. P. o udzielenie informacji, w tym w szczególności czy zobowiązany W. P., pomimo rozwiązania umowy użyczenia działek nr [...] w miejscowości K., podpisanej z poprzednimi właścicielami rzeczonych nieruchomości, nadal użytkuje przedmiot rozbiórki, a jeśli tak to w oparciu o jaki tytuł prawny, oraz ewentualnie o wskazanie czy zobowiązany ma dostęp do działek nr [...] umożliwiający wykonanie mu orzeczonego nakazu rozbiórki. Zwrócono się także o wskazanie czy prowadzone są czynności prawne zmierzające do wyegzekwowania zapisu §7 umowy użyczenia z dnia 01 kwietnia 2013 r., zawartej pomiędzy zobowiązanym, a uprzednimi właścicielami działek nr [...], nakazujące biorącemu do używania opróżnienie nieruchomości, ewentualnie czy w ramach nabycia ww. działek uregulowano kwestię dotyczącą przedmiotu rozbiórki. Pismo to pozostało bez odpowiedzi ze strony aktualnej właścicielki nieruchomości: działek nr [...] w miejscowości K.. W międzyczasie przeprowadzono w dniu 25 czerwca 2019 r. kontrolę wykonania decyzji rozbiórki obiektu budowlanego o konstrukcji mieszanej - częściowo żelbetowej, częściowo murowanej oraz drewnianej, o wymiarach w rzucie ok. 18,30 x 12,00m, posadowionego na działkach nr [...] w miejscowości K. stwierdzając, iż orzeczony obowiązek decyzją z dnia 22 marca 2016 r. nie został wykonany, skutkiem czego skierowano do aktualnej właścicielki nieruchomości działek nr [...] w miejscowości K., upomnienie z dnia 8 sierpnia 2019 r. Kolejno tytułem wykonawczym [...] z dnia 26 sierpnia 2019 r. skierowanym do A. P., wszczęto postępowanie egzekucyjne w sprawie. W dniu 3 września 2019 r. zobowiązana, wniosła zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności: art. 33 pkt 1 wobec toczącego się postępowania w sprawie wygaśnięcia decyzji PINB w M., która stanowi podstawę dla wydanego tytułu wykonawczego; art. 33 pkt 4 z powodu błędu co do osoby zobowiązanej, art. 33 pkt 5 z powodu niewykonalności obowiązku z uwagi na nieprecyzyjność nakazu rozbiórki, art. 33 pkt 7 w zw. z art. 15 §1 poprzez niedoręczenie upomnienia wszystkim zobowiązanym, art. 33 pkt 10 poprzez niespełnienie wymogów określonych w art. 27 ustawy, a to: § 1 pkt 2 - tytuł wykonawczy nie określa w sposób właściwy zobowiązanego i §1 pkt 3 - nie określono precyzyjnie przedmiotu egzekucji.