Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 15 października 2020 r., sygn. II SA/Wr 186/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz - Kremis Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon - spr. Asesor WSA Wojciech Śnieżyński Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Trojan po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 października 2020 r. sprawy ze skargi B. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we [...] z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie samowolnej przebudowy drogi gminnej polegającej na budowie przystanku autobusowego oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], (dalej PINB), z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm., dalej - k.p.a.) umorzono w całości postępowanie administracyjne w spawie samowolnej przebudowy drogi gminnej na działce nr [...], na skrzyżowaniu ul. [...]

i ul. [...] w [...], Gmina [...].

Na uzasadnienie wydanego rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji wskazał, że dnia [...] września 2016 r. do PINB wpłynęło pismo B. B. z prośbą o "... udzielenie odpowiedzi czy 12 m. pętla z zatoką autobusową znajdującą się między dwoma 5-cio m. drogami ul. [...] w [...] została wykonana zgodnie z przepisami". Wobec powyższego dnia [...] grudnia 2016 r. przeprowadzono kontrolę podczas której ustalono, że na działkach nr [...] (ul. [...]) oraz nr [...] (ul. [...]) znajduje się pętla autobusowa. W skład pętli autobusowej wchodzi przystanek autobusowy z wiatą, wyspa dzieląca peron. Lokalizacja i wymiary wg szkicu nr 1. Pętla autobusowa znajduje się w obrębie skrzyżowania ul. [...] i ul. [...]. Powstała ona w latach ok. 2006-2010, a następnie w 2013 r. została przebudowana do stanu obecnego. Pętla zlokalizowana jest na terenie drogi powiatowej - ul. [...] oraz drogi gminnej - ul. [...]. Natomiast sam przystanek wraz z wiatą i peronem znajduje się na terenie drogi gminnej. Pętla autobusowa jest oświetlona oświetleniem ulicznym. Podczas kontroli nie przedłożono dokumentacji zezwalającej na przebudowę tej inwestycji. Peron wykonany z kostki betonowej, jezdnia pętli wykonana z nawierzchni bitumicznej. Pismem z dnia [...] grudnia 2016 r. PINB w [...] zawiadomił o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie samowolnej budowy przystanku autobusowego na działce nr [...] na skrzyżowaniu ulicy [...] i [...] w [...], gmina [...]. Po uprzednim zawiadomieniu stron dnia [...] grudnia 2016 r. przeprowadzono dowód z oględzin. Podczas nich zebranym odczytano protokół z dnia [...] grudnia 2016 r. Stan faktyczny od ostatnich oględzin nie uległ zmianie. Podczas oględzin dokonano pomiarów wiaty przystankowej. Wymiary 3 m x 2 m, wysokość 2,5 m. Wiata konstrukcji stalowej wypełnionej przeźroczystą pleksi. R. W. poinformowała, że pętla istniała już w 1999 r.. Pismem z dnia [...] stycznia 2017 r. PINB w [...] wezwał Burmistrza [...] do złożenia wyjaśnień oraz dokumentacji wskazanej w tym piśmie. Dnia [...] stycznia 2017 r. w PINB w [...] stawiła się D. P. pełnomocnik gminy [...], która wyjaśniła, że nie ma informacji kto wybudował ten przystanek, oraz że wybudowany został przynajmniej 10 lat temu, gdyż linia autobusowa została wtedy uruchomiona. Ponadto zeznała, że nie posiada informacji na temat przebudowy drogi gminnej oraz zatoki autobusowej, nie posiada również dokumentacji technicznej związanej z budową zatoki autobusowej. Poinformowała także, że ten przystanek autobusowy służył obsłudze autobusów szkolnych od 20 lat. Dnia [...] marca 2017 r. PINB w [...] wydał decyzję nr [...], którą nakazał Gminie [...]- reprezentowanej przez Burmistrza [...], jako właścicielowi - rozbiórkę wiaty przystankowej zlokalizowanej na działce nr [...] tj. na skrzyżowaniu ul. [...] i ul. [...] w [...], gmina [...]. Następnie B. B. wniosła o uzupełnienie decyzji PINB w [...] nr [...] z dnia [...] marca 2017 r., w zakresie rozstrzygnięcia na podstawie art. 111 § 1 k.p.a. Postanowieniem z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] organ odmówił uzupełnienia swojej decyzji nr [...], którą nakazano Gminie [...], rozbiórkę wiaty przystankowej zlokalizowanej na działce nr [...] tj. na skrzyżowaniu ul. [...] i ul. [...] w [...], gmina [...]. Od tej decyzji w ustawowo przewidzianym terminie odwołanie wnieśli Gmina [...] reprezentowana przez Burmistrza [...] oraz B. B. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, (dalej - DWINB) w wyniku rozpoznania odwołań wydał decyzję nr [...], którą uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.