Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 października 2020 r., sygn. VI SA/Wa 194/20

Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 października 2020 r. sprawy ze skargi P. Spółka jawna z siedzibą w T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. uchyla decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] marca 2018 r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] stycznia 2018 r., nr [...]; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącej, P. Spółka Jawna z siedzibą w T. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją z [...] listopada 2019 r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej "organ", "GITD"), działając w oparciu o art. 145 § 1 pkt 5, art. 146 § 1, art. 147, art. 149 § 2, art. 150 § 1 oraz art. 151 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 1096 ze zm.; dalej kpa), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie z wniosku P. Spółka jawna z siedzibą w T. (dalej "skarżąca", "spółka") o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną GITD z [...] marca 2018 r., nr [...], odmówił uchylenia ww. decyzji.

Jak wynika z akt sprawy w dniu 7 grudnia 2017 r. w miejscowości R. na drodze krajowej nr [...], został zatrzymany do kontroli pojazd członowy składający się z dwuosiowego ciągnika samochodowego marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] i trzyosiowej naczepy marki [...] o numerze rejestracyjnym [...]. Pojazdem członowym kierował M. T., który wykonywał krajowy przejazd drogowy na trasie W. - S. - P. z ładunkiem artykułów spożywczych (ładunek podzielny) w imieniu skarżącej. W trakcie dokonanego pomiaru nacisków osi i masy całkowitej pojazdu stwierdzono przekroczenie dopuszczalnego nacisku osi napędowej pojazdu o 3,6 t (zgodnie z wynikiem ważenia wskazana wartość nacisku na osi napędowej, po odjęciu 2% tolerancji, wynosiła 13,6 t - dopuszczalny nacisk osi napędowej na DK [...] w miejscowości R. wynosi 10 t) oraz przekroczenie dopuszczalnej wysokości pojazdu o 0,08 m (wskazana podczas pomiaru wartość, po odjęciu 1% tolerancji od wskazań wysokościomierza, wynosiła 4,08 t - dopuszczalna wysokość pojazdu 4 m). Na podstawie dokonanych pomiarów kontrolujący stwierdzili przekroczenie dopuszczalnego nacisku osi pojazdu o 36 % w stosunku do dopuszczalnych 10 t oraz przekroczenie o 2 % dopuszczalnej wysokości pojazdu. Ważenia pojazdu dokonano przy użyciu wag typu SAW 10 C/II o numerach [...] i [...], posiadających ważą legalizację Urzędu Miar. Miejsce pomiaru posiadało ważny protokół pomiaru pochylenia terenu.