Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 października 2020 r., sygn. II SA/Wa 2703/19

Broń i materiały wybuchowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube (spr.), Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 października 2020 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną gazową do ochrony osobistej oddala skargę

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji decyzją z [...] października 2019 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz.2096, z późn. zm.), zwanej dalej k.p.a., oraz art. 18 ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2019 r. poz. 284), utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z [...] lipca 2019 r. nr [...] o cofnięciu J. B. pozwolenia na posiadanie broni palnej gazowej w celu ochrony osobistej.

Podstawą wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej stanowiło niedopełnienie obowiązku wynikającego z art. 15 ust. 5 ustawy o broni i amunicji, tj. przedstawienia orzeczeń: lekarskiego i psychologicznego, potwierdzających zdolność do dysponowania bronią palną gazową. Podstawą faktyczną działań organu było powzięcie, przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...], informacji o leczeniu [...] J. B. W piśmie z dnia [...] maja 2019 r., strona została poinformowana o możliwości zachowania pozwolenia na posiadanie broni palnej gazowej, jeżeli dostarczy wymagane orzeczenia do organu I instancji, w terminie 7 dni od daty jego otrzymania ([...] maja 2019 r.).

W związku z niedostarczeniem przez J. B. wymaganych orzeczeń, Komendant Wojewódzki Policji w [...] decyzją z dnia [...] lipca 2019 r., orzekł o cofnięciu pozwolenia na broń palną gazową do celu ochrony osobistej, przyjmując za podstawę swojego rozstrzygnięcia przepis art. 18 ust. 5 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 5 ustawy o broni i amunicji, tj. naruszenie obowiązku poddania się badaniom lekarskim i psychologicznym i przedstawienia stosownych orzeczeń właściwemu organowi Policji.