Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 7 października 2020 r., sygn. I SA/Sz 504/20

Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Dziel (spr.),, Sędzia WSA Bolesław Stachura, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 października 2020 r. sprawy ze skargi A.R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach, po wznowieniu postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Z. Urzędu Celno-Skarbowego w S. z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] którą odmówił A. R. ( zw. dalej: "stroną" bądź "skarżącym") uchylenia swojej ostatecznej decyzji nr [...] z [...] maja 2018 r.

Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym sprawy:

Naczelnik Z. Urzędu Celno-Skarbowego w S. decyzją nr [...] z [...].05.2018r. wymierzył stronie karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier hazardowych na automatach poza kasynem gry. Przedmiotową decyzję doręczono w trybie art. 150 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900 ze zm., zw. dalej: "O.p.") dnia [...].2018 r., nie została ona zaskarżona i stała się ostateczna [...].06.2018 r.

Wnioskiem z dnia [...].10.2019r. strona zwróciła się do organu I instancji

o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną z [...].05.2018 r.,

z powodu zaistnienia przesłanki z art. 240 § 1 pkt 4 O.p., tj. strona nie z własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wydanie ww. decyzji było poprzedzone skierowaniem do strony korespondencji, w tym decyzji

z [...].05.2018 r. doręczanej na adres [...], [...], podany przez stronę w 2015 r., pod którym od dawna nie przebywała.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00