Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 października 2020 r., sygn. II SA/Po 435/20

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Asesor WSA Jan Szuma (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 października 2020 r. sprawy ze skargi W. M. i R. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] kwietnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzają ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] marca 2020 roku Nr [...] znak [...], II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących kwotę [...]- zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Wojewody (zwanego dalej "Wojewodą") z dnia [...] kwietnia 2020 r., [...], którą po rozpatrzeniu odwołania W. M. i R. M., utrzymano w mocy (w zasadniczej części) decyzję Prezydenta Miasta [...] (zwanego dalej "Prezydentem") z dnia [...] marca 2020 r., [...], [...] o odmowie zmiany uprzednio udzielonego odwołującym się pozwolenia na budowę z dnia [...] października 2017 r., [...], [...] dla budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie wolnostojącej oraz zbiornika bezodpływowego na nieczystości ciekłe jako obiektu tymczasowego na nieruchomości usytuowanej przy [...] w [...] (wówczas działka [...], obecnie działka [...], ark. 4, obręb W.) (punkt 2. sentencji decyzji).

Zarazem w swej decyzji Wojewoda dokonał pewnej korekty rozstrzygnięcia pierwszoinstancyjnego: uchylił decyzję Prezydenta co do przywołanej podstawy prawnej, to jest w zakresie wskazania art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane i w to miejsce przywołał art. 35 ust. 1 pkt 1 tej ustawy (punkt 1. sentencji decyzji).

W związku z zawężeniem sporu w niniejszej sprawie do kwestii interpretacji konkretnego przepisu planu miejscowego (o czym niżej), niniejsze uzasadnienie koncentrować się będzie na tymże aspekcie, leżącym zresztą u podstaw wywiedzionej skargi.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00