Wyrok WSA w Lublinie z dnia 8 października 2020 r., sygn. II SA/Lu 365/20

Administracyjne postępowanie; Środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk (sprawozdawca) Protokolant Sekretarz sądowy Agata Jakimiuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2020 r. sprawy ze skargi D. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do sądu decyzją z [...] r., po rozpatrzeniu wniosku K. i A. małż. [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło w całości własną decyzję z [...] r. i odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy M. P. z [...] r. w przedmiocie warunków zabudowy.

Decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:

Wspomnianą wyżej decyzją z [...] r. Wójt Gminy M. P. ustalił A. J. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie fermy drobiu w tym: budowie budynku inwentarskiego składającego się z dwóch sektorów tuczu - kurnika/indycznika (chów ściółkowy drobiu w planowanej ilości 345,09 DJP przy istniejącej obsadzie 102 DJP, łączna docelowa obsada gospodarstwa wyniesie 447,09 DJP - budynek wolnostojący, parterowy) wraz z urządzeniami budowlanymi oraz budowę dwóch zbiorników na gaz płynny, dwóch silosów paszowych i bezodpływowego zbiornika na ścieki technologiczne i wody ociekowe na części działek oznaczonych nr [...] i nr [...] w [...], gmina M. P..

Po przeprowadzeniu postępowania, wszczętego na skutek wniosków D. W., M. W., K. O., M. T., decyzją z [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło nieważność ww. decyzji o warunkach zabudowy, jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.). W uzasadnieniu organ stwierdził, że rażące naruszenie prawa wyrażało się w: (1) ustaleniu warunków zabudowy dla ww. zamierzenia inwestycyjnego na podstawie niekompletnego wniosku (brak decyzji Wójta Gminy M. P. z [...] r. o ustaleniu środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie fermy drobiu) i wydanie tej decyzji w dniu [...] r., kiedy decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach nie była ostateczna, czym rażąco naruszono art. 72 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2020 r., poz. 283 ze zm.; dalej jako: u.u.i.ś.); (2) wydaniu decyzji ustalającej warunki zabudowy bez dokonania analizy warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz zabudowy, co stanowi naruszenie art. 61 ust. 1 pkt 1-5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2020 r., poz. 293 ze zm.; dalej jako: u.p.z.p.) w zw. z § 3 ust. 2 i § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalenia wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588; dalej jako: r.w.z.); (3) określeniu w decyzji z [...] r., że planowany do realizacji budynek inwentarski będzie stanowił zabudowę zagrodową, bez podania