Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 października 2020 r., sygn. III SA/Kr 6/20

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Bociąga Sędziowie WSA Renata Czeluśniak (spr.) WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 6 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. G. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia 29 października 2019 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium doktoranckiego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Rektora Uniwersytetu na rzecz skarżącego W. G. kwotę 200,00 (dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

wyroku z dnia 6 października 2020 r.

W dniu 29 października 2019 roku Rektor Uniwersytetu na podstawie art. 104 § 1 oraz art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. 2018 poz. 2096 z późn. zm.), zw. dalej k.p.a. oraz art. 285 ustawy z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1669 z późn. zm.), zw. dalej przepisami wprowadzającymi oraz w związku z zarządzeniem nr [...] Rektora Uniwersytetu z [...] 2018 r. w sprawie szczegółowego trybu przyznawania stypendiów doktoranckich na Uniwersytecie, zw. dalej Zarządzeniem, odmówił przyznania stypendium doktorantowi W. G.

Zdaniem organu W. G. nie spełnił warunku terminowej realizacji programu studiów doktoranckich. Wobec tego zgodnie z ustaleniami komisji stypendialnej nie spełnił on kumulatywnych przesłanek wskazanych w § 2 ust. 2 Zarządzenia, co jest warunkiem przyznania przedmiotowego świadczenia.

Skarżący nie skorzystał z prawa do ponownego rozpoznania sprawy przez organ. Za pośrednictwem Rektora Uniwersytetu skierował skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w której powyższą decyzję zaskarżył w całości.

W skardze zarzucił organowi naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 285 przepisów wprowadzających oraz § 2 ust. 2 pkt 1) Zarządzenia poprzez błędną interpretację przesłanki "terminowej realizacji programu studiów doktoranckich" oraz naruszenie art. 285 przepisów wprowadzających w związku z § 8 ust. 1 Zarządzenia oraz art. 265 przepisów wprowadzających w związku z § 5 ust. 5 Uchwały nr [...] Senatu Uniwersytetu z dnia 29 kwietnia 2015 roku w sprawie Regulaminu studiów doktoranckich, zwanej dalej Uchwałą, poprzez ich niezastosowanie i odmowę przyznania skarżącemu stypendium doktoranckiego w oparciu o przesłankę braku terminowej realizacji programu studiów doktoranckich, pomimo iż relewantne przepisy przewidują możliwość przyznania stypendium doktoranckiego doktorantom korzystającym z przedłużenia odbywania studiów doktoranckich i pomimo tego, iż skarżący zajmuje pierwsze lub drugie miejsce (wynik 54) w rankingach o przyznanie stypendiów związanych z odbywaniem studiów doktoranckich, co, zdaniem skarżącego, świadczy o wysokim poziomie prowadzonych badań i postępów pracy nad rozprawą doktorską. Dalej zarzucił organowi naruszenie art.7, 77 § 1 oraz art. 107 § 1 i 3 k.p.a. poprzez ich niezastosowanie i niedokonanie wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz naruszenia prawdy obiektywnej. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania.