Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 22 października 2020 r., sygn. II SA/Bk 584/20

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 października 2020 r. sprawy ze skargi M. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: P. w Ł. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] K. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w B. (dalej: "WITD") nałożył na M.P. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: P.M.T. z siedzibą w Ł., karę pieniężną w kwocie 2.000 zł, w związku z naruszeniem stwierdzonym w wyniku przeprowadzonej w dniu [...] stycznia 2020 kontroli pojazdu marki S. nr rej. [...] z naczepą marki S. nr rej. [...], stanowiącego własność M.P i wykorzystywanego przez niego do wykonywania transportu drogowego rzeczy, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Przeprowadzona w trakcie kontroli ocena stanu technicznego naczepy ciężarowej wykazała nadmierne zużycie bieżnika opony znajdującej się na drugiej osi z prawej strony, co doprowadziło do odsłonięcia kordu i przerwania stalowego opasania opony w dwóch miejscach. Usterka ta została zakwalifikowana jako niebezpieczna zgodnie z § 5 ust. 7 pkt 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 5 listopada 2019 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego (Dz.U. 2019, poz. 2141, dalej: "rozporządzenie MSWiA"). Opierając się na zeznaniach kierowcy ww. pojazdu J.A., organ wskazał, że M.P. miał wpływ na powstanie stwierdzonego naruszenia, bowiem nie reagował w sposób należyty na zgłaszane przez kierowcę usterki w ww. naczepie ciężarowej. W konsekwencji, działając na podstawie art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. 2019, poz. 2140 ze zm., dalej: "u.t.d.") oraz lp. 9.2. załącznika nr 3 do u.t.d. zawierającego wykaz naruszeń obowiązków lub warunków przewozu drogowego, o których mowa w art. 92a u.t.d., wysokości kar pieniężnych za poszczególne naruszenia, a w przypadku niektórych naruszeń numer grupy naruszeń oraz wagę naruszeń (dalej: "załącznik nr 3"), organ zakwalifikował powyższe naruszenie jako wykonywanie przewozu drogowego pojazdem posiadającym usterkę lub usterki układu hamulcowego, połączeń układu kierowniczego, kół, opon, zawieszenia, podwozia lub innego wyposażenia, zakwalifikowane jako niebezpieczne, nakładając za nie karę w wysokości 2.000 zł.