Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 września 2020 r., sygn. II SA/Wr 745/19

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz - Kremis (spr.) Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Biłous po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 września 2020r. sprawy ze skargi A. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego I. oddala skargę w całości; II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na rzecz r. pr. A. Z. kwotę 338,99 zł (trzysta trzydzieści osiem złotych 99/100), w tym kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych 20/100) z tytułu podatku VAT i kwotę 35,60 zł (trzydzieści pięć złotych 60/100) kosztów przejazdu pełnomocnika powiększoną o podatek VAT w kwocie 8,19 zł (osiem zł 19/100).

Uzasadnienie

Decyzją Wójta Gminy Z. z dnia [...] r., nr [...], odmówiono ustalenia na rzecz A.D. warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [...] (część), obręb W.

Z zachowaniem ustawowego terminu A.D. wniósł odwołanie od powyższej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. Skarżący podniósł, iż kwestionowana decyzja jest dla niego krzywdząca i została wydana w wyniku złej woli urzędnika. Jak dalej wyjaśnił, podczas analizy jego wniosku stwierdzono, iż nie został spełniony wymóg art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W trakcie trwania postępowania administracyjnego wnioskował o rozszerzenie obszaru analizowanego, ponieważ najbliższa zabudowa w pobliżu jego działki nr [...], obręb W., znajduje się w promieniu ok. 400 metrów. W ocenie odwołującego nie jest to jakaś kolosalna odległość - mając za przykład działkę nr [...] i nr [...], czy działkę nr [...] obręb W., gdzie do najbliższej zabudowy jest więcej niż pół kilometra i również wokół są pola uprawne. Zwrócił także uwagę na to, iż obecnie odległość od działek nr [...] i nr [...] to ok. 200 metrów. Jednak któraś z nich była zabudowana jako pierwsza, jedyna. Zdaniem odwołującego, wynika z tego, iż prawo w gminie Z. jest respektowane tylko w niektórych przypadkach. W innych już nie. Skarżący wskazał, iż w załączeniu przedkłada wydruk z G. Powiatu Z.- Starostwo Powiatowe w Z., jednakże do odwołania nie został dołączony ten dokument. Dalej odwołujący argumentował, iż na terenie obrębu W., a nadto w całej gminie Z., jest niestety wiele takich przypadków, gdzie dom posadowiony jest mówiąc kolokwialnie w "środku pola" (np. miejscowość S., K., P., B. itd.). Nie ma tam problemów z drogami, chodnikami, przystankami, oświetleniem drogowym, terenami sportów i rekreacji, odśnieżaniem i innymi uciążliwościami. Prace te robione są w miarę możliwości finansowych gminy Z., albowiem każdy mieszkaniec zapewne zdaje sobie sprawę z tego, iż nie wszystko zostanie wykonane od razu. Nie ma też problemu z tym, że teren wsi jest rozproszony.