Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 września 2020 r., sygn. VII SA/Wa 2444/19

Budowlane prawo; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, , Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik, Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki (spr.), Protokolant specjalista Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2020 r. sprawy ze skargi C. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2019 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

Zaskarżoną decyzją z [...] sierpnia 2019 r. znak [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "GINB"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu odwołania C. P. - utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] czerwca 2019 r., Nr [...] umarzającą - wszczęte na wniosek C. P. - postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta [...] z [...] sierpnia 2009 r., Nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej S. Sp. z o.o. pozwolenia na budowę zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z usługami w parterze, garażami podziemnymi oraz w części parteru na działkach nr ew. [...], [...], oraz części działki nr ew. [...], w obrębie [...] - okolice [...] w W. (obecny adres al. [...] w W.), zmienionej decyzją Prezydenta [...] z [...] lutego 2012 r., Nr [...].

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ omówił zasady rządzące postępowaniem o stwierdzenie nieważności decyzji i stan faktyczny sprawy.

Po dokonaniu analizy zgromadzonego materiału dowodowego organ odwoławczy wskazał, że podziela stanowisko Wojewody, że właściwy organ administracji publicznej rozpatrując wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji, ma obowiązek w pierwszej kolejności zbadać, czy pochodzi on od podmiotu, który legitymuje się przymiotem strony.

GINB wyjaśnił treść art. 28 k.p.a., art. 28 ust. 2 oraz art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego, omówił, na czym polega różnica pomiędzy interesem prawnym i interesem faktycznym. Zdaniem GINB, analiza akt sprawy wskazuje, że C. P. nie brał udziału w postępowaniu zakończonym wydaniem kwestionowanej decyzji organu podstawowego. C. P. jest współwłaścicielem lokalu mieszkalnego nr [...]usytuowanego na II piętrze w budynku mieszkalnym przy al. [...] w W. (działka nr [...]), co potwierdzają Księgi Wieczyste Nr [...] i Nr [...], prowadzone przez Sąd Rejonowy dla [...], VII Wydział Ksiąg Wieczystych. Skarżący wywodzi swój interes prawny w kwestionowaniu ww. decyzji o pozwoleniu na budowę z powodu naruszenia, w jego opinii, przepisów przeciwpożarowych.