Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 września 2020 r., sygn. IV SA/Wa 305/20

Ochrona środowiska

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Sękowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Rząsa,, sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2020 r. sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. z/s w W. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją Nr [...] z [...] listopada 2019 r. Główny Inspektor Ochrony Środowiska utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] lipca 2019 r., Nr [...], orzekającą o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 30.000,00 zł na [...] Sp. z o.o. za nierealizowanie przewozu odpadów trasą ustaloną w decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] września 2017 r., Nr [...]

Stan sprawy przedstawia się następująco:

Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska [...] [...] lipca 2018 r. przeprowadził kontrolę trzech transportów przewożących odpady paliwa alternatywnego, wysłanych z [...] do Polski. Kontrola odbyła się na terenie firmy [...] Sp. z o.o., przy ul. [...] we [...], po uprzednim zatrzymaniu ww. transportów przez funkcjonariuszy policji. Miejsce to stanowi bazę przerzutową tzn. jeden samochód (naczepa) prowadzony przez kierowcę w ruchu międzynarodowym, jest zostawiany na parkingu we [...] przy ul. [...], następny kierowca krajowy (najczęściej tego samego dnia) wiezie towar odbiorcy. Inspektorzy z Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska [...] dokonali oględzin zatrzymanych trzech naczep o numerze rejestracyjnym [...], [...] oraz [...], na których znajdowały się zbelowane odpady. W trakcie oględzin przedłożono Inspektorom zezwolenie na dokonanie transgranicznego przemieszczania odpadów w postaci paliwa alternatywnego oznaczonych kodem 19 12 10 zgodnie z Europejskim Katalogiem Odpadów i nie wymienionych w żadnym załączniku do rozporządzenia 1013/2006, z [...] do Polski w ramach decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] września 2017 r., znak [...]. Decyzja ta, zezwalająca na przywóz 50 000 ton odpadów w postaci paliwa alternatywnego oznaczonych kodem 19 12 10 zgodnie z Europejskim Katalogiem Odpadów i nie wymienionych w żadnym załączniku do rozporządzenia 1013/2006, określa w pkt 14 trasę przewozu odpadów na terenie Polski w następujący sposób: wjazd na teren Polski przez przejście graniczne w [...], przejazd drogą międzynarodową [...] do punktu Węzeł [...], następnie autostradą [...] do punktu Węzeł [...], dalej drogą wojewódzką nr [...] do skrzyżowania z drogą krajową nr [...], a następnie dojazd do instalacji odbiorcy przy ul. [...]. Decyzja ta w pkt 15 określa przebieg trasy alternatywnej, w następujący sposób: wjazd na teren Polski przez byłe przejście graniczne w [...], przejazd drogą międzynarodową [...] do punktu Węzeł [...], dalej drogą międzynarodową [...] do punktu Węzeł [...]., następnie autostradą [...] do punktu Węzeł [...], dalej drogą wojewódzką nr [...] do skrzyżowania z drogą krajową nr [...], a następnie dojazd do instalacji odbiorcy przy ul. [...]. Ani w wariancie podstawowym, ani w wariancie alternatywnym nie dopuszcza wjazdu pojazdów do [...]. Stwierdzono zatem, że zatrzymane przy ul. [...] we [...] naczepy nr [...], [...] oraz [...], w których przewożono odpady o łącznej masie 72,1 ton z [...] do Polski, znajdowały się poza wyznaczoną w ww, decyzji trasą.