Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 września 2020 r., sygn. VIII SA/Wa 281/20

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak, Sędzia WSA Marek Wroczyński, Protokolant sekretarz sądowy Dominika Jeromin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2020 r. w Radomiu sprawy ze skargi B. M. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji linii kolejowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewoda [...] (dalej jako "organ I instancji" lub "Wojewoda") decyzją

z [...] grudnia 2018 r. nr [...] działając na podstawie art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096, ze zm., dalej jako "Kpa") oraz art. 9o ust. 1, art. 9q ust. 1 i 6, art. 9s ust. 1 i 2, ust. 3 pkt 1, ust. 3a, ust. 3b, ust. 5, ust. 7 i 8, art. 9w i art. 9x ustawy z 28 marca 2003 r.

o transporcie kolejowym (Dz. U. z 2017 r., poz. 2117 ze zm., dalej jako "u.t.k"), po rozpatrzeniu wniosku inwestora: [...] S.A. z siedzibą w W. (dalej jako "inwestor" lub "[...]") ustalił lokalizację linii kolejowej dla inwestycji pod nazwą: Budowa, przebudowa i rozbudowa linii kolejowej nr [...] na odcinku [...] - [...] od km [...] do km [...] w ramach zadania pn. "Opracowanie projektów budowlanych i wykonawczych oraz realizacja robót LOT-ów: C,D,E w formule "Projektuj i buduj" w ramach projektu [...] "Prace na linii kolejowej nr [...], odcinek [...] - [...] (LOT C,D,E)".

W powyższej decyzji wskazano, że na podstawie art. 9q ust. 1 pkt 5 w związku

z art. 9s ust. 1 u.t.k. zatwierdzono m.in. podział nieruchomości w obrębie [...] [...]

o nr. ew. [...], w wyniku którego powstały nowe działki ewidencyjne o nr [...] i [...]. Inwestycja powinna spełniać wymagania obejmujące ochronę interesów osób trzecich, w szczególności przed pozbawieniem dostępu do drogi publicznej.

Odwołanie od ww. decyzji organu I instancji w części dotyczącej zatwierdzenia podziału nieruchomości położonej w obrębie [...] [...] oznaczonej jako działka nr [...] na działki nr [...] i [...] wniosła B. M. reprezentowana przez adwokata. Odwołująca się zarzuciła decyzji Wojewody naruszenie art. 9q ust. 1 pkt 5 w związku z art. 9o ust. 3 pkt 3 u.t.k. w związku z art. 93 ust. 2 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U z 2020 r., poz. 121, dalej jako "u.g.n."), poprzez ich niezastosowanie i zatwierdzenie projektu podziału nieruchomości nr [...] z obrębu [...] [...]. W konsekwencji, w ocenie odwołującej się, dokonano podziału nieruchomości w sposób niedopuszczalny, bez zapewnienia nowo wydzielonej działce nr [...], pozostającej przy dotychczasowym właścicielu, dostępu do drogi publicznej. W związku z powyższym, wniosła o uchylenie decyzji Wojewody we wskazanej części i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.