Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 24 września 2020 r., sygn. II SA/Sz 256/20

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Sędzia WSA Maria Mysiak Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 września 2020 r. sprawy ze skargi Firmy Handlowo-Usługowej T. Spółki [...] na decyzję Wojewody z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie przeznaczenia do wykonania świadczeń rzeczowych na rzecz obrony oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2019 r., Nr [...], Wójt Gminy D. na podstawie art. 208 ust. 1 i art. 210 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r.

o powszechnym obowiązku obrony Rzeczpospolitej Polskiej (Dz.U. z 2019 r. poz.1541) zwanej dalej "ustawą", w ramach świadczeń rzeczowych wykonywanych w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny, przeznaczył będący w posiadaniu F.H.U. [...] Sp. z o. o. Sp.k z siedzibą w M. , pojazd marki V. (sztuk 1) nr rej. [...], do oddania w używanie na rzecz 12 Grupy Zabezpieczenia Medycznego (B-048), w miejscu PRT- rozwinięte w M1 do M2 PKS S. Sp. z o.o. S. ul. [...], do chwili ustania potrzeby używania.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że Wojskowy Komendant Uzupełnień w S. (WKU) wystąpił z wnioskiem z dnia [...] lipca 2019 r.,

nr [...], o przeznaczenie pojazdów mechanicznych w ramach świadczeń rzeczowych na uzupełnienie etatowych potrzeb Sił Zbrojnych - § 3 ust. 1 oraz § 6 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 sierpnia 2004 r., w sprawie świadczeń rzeczowych na rzecz obrony w czasie pokoju (Dz. U. Nr 181 poz. 1872 ze zm.), dalej jako "rozporządzenie". Wymieniony we wniosku środek transportowy spełnia wymagania wnioskodawcy i znajduje się we władaniu posiadacza, zgodnie z art. 336 Kodeksu cywilnego. Prowadzone postępowanie administracyjne nie ujawniło okoliczności uniemożliwiających nałożenie świadczeń rzeczowych wynikających