Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 19 maja 2022 r., sygn. II SA/Sz 186/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Asesor WSA Krzysztof Szydłowski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 maja 2022 r. sprawy ze skargi P. G. K. Spółki z o.o. w K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przeznaczenia do wykonania świadczeń osobistych na rzecz obrony oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Wojewoda Z. na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 z późn. zm. – dalej: k.p.a.) w związku z art. 208 ust. 1 i art. 210 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpatrzeniu odwołania P. G. K. Sp. z o.o. w K. P., orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Burmistrza K. P. Nr [...] z dnia [...] r., w sprawie przeznaczenia do wykonania świadczeń rzeczowych na rzecz obrony w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny, polegających na oddaniu w używanie zagęszczarki gruntu W. RS [...] na rzecz Jednostki Wojskowej nr [...] D. .

W uzasadnieniu powyższej decyzji organ odwoławczy wskazał, iż po wcześniejszym uchyleniu przez Wojewodę decyzji Burmistrz K. P. z dnia [...] r., organ I instancji kolejną decyzją, z dnia [...] r., przeznaczył do wykonania świadczeń rzeczowych na rzecz obrony w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny, będącą w posiadaniu P. G. K. Sp. z o. o. w K. P. zagęszczarkę. Orzeczono także, że w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny, Spółka jest zobowiązana przystąpić do wykonania świadczenia do godziny 11:00 drugiego dnia mobilizacji mimo nieotrzymania wezwania w tej sprawie.

Od powyższej decyzji P. G. K. Sp. z o.o. w K. P., reprezentowane przez pełnomocnika, wniosło odwołanie do Wojewody zarzucając r:

- naruszenie art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. poprzez brak zebrania w sposób wyczerpujący materiału dowodowego w sprawie oraz poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego oraz wyjaśnienia wszystkich okoliczności faktycznych mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, naruszenie przepisu art. 107 § 3 k.p.a. poprzez brak należytego uzasadnienia wydanej decyzji i umożliwienia stronie czynnego udziału w postępowaniu,