Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 24 września 2020 r., sygn. II SA/Sz 257/20

Powszechny obowiązek obrony

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędzia WSA Arkadiusz Windak Protokolant starszy sekretarz sądowy Alicja Poznańska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 września 2020 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przeznaczenia do wykonania świadczeń rzeczowych na rzecz obrony oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Decyzją z dnia [...] października 2019 r., Nr [...], Wójt Gminy D. na podstawie art. 208 ust. 1 i art. 210 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczpospolitej Polskiej (Dz.U. z 2019 r. poz.1541) zwanej dalej "ustawą", w ramach świadczeń rzeczowych wykonywanych

w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny, przeznaczył będący w posiadaniu [...] T. Sp. z o. o. Sp.k z siedzibą w M. (dalej przywoływana jako: "Skarżąca"), pojazd marki [...] (sztuk 1) nr rej. [...], do oddania w używanie na rzecz [...] Grupy Zabezpieczenia Medycznego ([...]), w miejscu [...] P. Sp. z o.o. S. ul. [...], do chwili ustania potrzeby używania.

W uzasadnieniu decyzji Organ I instancji wskazał, że Wojskowy Komendant Uzupełnień w S. (WKU) wystąpił z wnioskiem z dnia [...] lipca 2019 r., nr [...],o przeznaczenie pojazdów mechanicznych w ramach świadczeń rzeczowych na uzupełnienie etatowych potrzeb Sił Zbrojnych - § 3 ust 1 oraz § 6 ust 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 sierpnia 2004 r., w sprawie świadczeń rzeczowych na rzecz obrony w czasie pokoju (Dz.U. Nr 181 poz. 1872 ze zm.), dalej jako "rozporządzenie". Wymieniony we wniosku środek transportowy spełnia wymagania wnioskodawcy i znajduje się we władaniu posiadacza, zgodnie z art. 336 Kodeksu cywilnego. Prowadzone postępowanie administracyjne nie ujawniło okoliczności uniemożliwiających nałożenie świadczeń rzeczowych wynikających z art. 208 ust. 4 powołanej ustawy. Decyzja, zgodnie z § 12 ust. 1 ww. rozporządzenia, została wydana przez właściwego Wójta [...], gdyż siedziba posiadacza znajduje się w granicach tej gminy.