Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 września 2020 r., sygn. IV SA/Po 609/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędzia WSA Maciej Busz Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 września 2020 r. sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w P. kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z [...] września 2018r. (sygn. akt IV SA/Po [...]) uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] kwietnia 2018r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z [...] listopada 2017r. ustalającą dla Spółki A. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z pomieszczeniami handlowo-usługowymi i z garażem podziemnym, przewidzianej do realizacji na działkach nr [...], [...], [...] i [...] ark. [...], obręb P., położonej przy ul. [...] w P..

Sąd w pierwszej kolejności zwrócił uwagę, że organy administracji, a w szczególności organ odwoławczy, w ogóle nie oceniły, czy skarżąca Spółdzielnia B posiada interes prawny w kwestionowaniu kontrolowanych decyzji. Sądowi z urzędu wiadomo, że skarżąca jest właścicielem nieruchomości położonych w P.. Organy obu instancji nie oceniły jednak, czy jakakolwiek z nieruchomości stanowiących własność skarżącej jest działką sąsiednią w rozumieniu art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. położoną w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji. Tym samym organy obu instancji bezkrytycznie przyjęły, że skarżąca ma interes prawny do udziału w niniejszym postępowaniu nie wyjaśniając na jakiej podstawie doszły do takiego wniosku. Jest to istotne uchybienie, gdyż organ odwoławczy rozpoznał odwołanie skarżącej nie wyjaśniając tego, czy jest ona legitymowana do wniesienia tego odwołania.