Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 15 września 2020 r., sygn. II SA/Ol 545/20

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Beata Jezielska Sędziowie sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 września 2020 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji; 2) zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z "[...]" Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. (dalej jako: PINB lub organ I instancji), na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity na dzień wydania decyzji-Dz.U. z 2020 r. poz. 256 ze zm., dalej jako: k.p.a.), zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne prowadzone w sprawie dokonania istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego przy budowie hali garażowej na działce nr "[...]", obręb "[...]" miasta S. do czasu zakończenia postępowania administracyjnego dotyczącego ostatecznej decyzji "[...]" Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej jako: WINB lub organ odwoławczy) z "[...]", utrzymującej w mocy decyzję PINB z "[...]" w przedmiocie nałożenia na inwestora obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego przedmiotowej inwestycji. W uzasadnieniu podniesiono, że decyzją z "[...]" Starosta S. wydał na rzecz A.P. (dalej jako: inwestor) decyzję o pozwoleniu na budowę opisanej wyżej hali garażowej. W trakcie kontroli przeprowadzonej 24 maja 2018 r. ujawniono dokonanie istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego. W związku z powyższym, wszczęto postępowanie w oparciu o art. 50 i 51 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlanego (tekst jednolity na dzień wydania decyzji o pozwoleniu na budowę-Dz.U. z 2017 r. poz. 1332 ze zm., dalej jako: P.b.) i wydano postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych oraz decyzję nakładającą na inwestora obowiązek przedłożenia projektu budowlanego zamiennego przedmiotowej inwestycji w zakreślonym terminie. Organ I instancji wskazał, że postępowanie naprawcze nie zostało dotychczas zakończone. Jednocześnie podniesiono, że po wszczęciu postępowania naprawczego jedna ze stron postępowania, firma "[...]" z o.o. (dalej jako: Spółka lub skarżąca), przedstawiła dowody mogące świadczyć o tym, że budowę przedmiotowej hali rozpoczęto przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę. Sprawa ta jest przedmiotem rozpatrywania przez WINB. W ocenie organu I instancji rozstrzygnięcie WINB w tej kwestii ma charakter zagadnienia wstępnego w odniesieniu do prowadzonego przez PINB postępowania administracyjnego. W przypadku bowiem potwierdzenia się powyższego faktu może nastąpić zmiana kwalifikacji postępowania z naprawczego na legalizacyjne w oparciu o inne przepisy P.b. Ponadto należy liczyć się także z możliwością zaskarżenia rozstrzygnięcia WINB przez strony postępowania do sądu administracyjnego. Zatem w tej sytuacji wniosek inwestora z 8 stycznia 2020 r. o wznowienie robót budowlanych nie może być rozpatrzony.