Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 29 września 2020 r., sygn. II SA/Ol 228/20

Nadzór budowlany

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie sędzia WSA Ewa Osipuk sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Protokolant referent - stażysta Sylwia Chodorowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2020 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu oddala skargę.

Uzasadnienie

Po wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie robót budowlanych wykonanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako: "PINB") decyzją z dnia [...] r. nakazał właścicielce budynku J.S. (dalej jako: "Skarżąca") rozbiórkę budynku mieszkalnego jednorodzinnego o szerokości [...] m, długości [...] m, wysokości do kalenicy [...] m, położonego w miejscowości C., działka nr [...], obr. [...], gmina P. Podstawą rozstrzygnięcia był art. 51 ust. 5 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia

7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 1186 ze zm.) dalej jako: "pr.bud.".

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że w toku postępowania ustalono, że przedmiotowy budynek został zrealizowany z istotnym odstąpieniem od zatwierdzonego projektu w związku ze zlokalizowaniem go w odległości 70 m od rzeki [...] (zamiast w odległości 100 m). W toku oględzin, przeprowadzonych w dniu 20 marca 2019 r. ustalono również, że w [...] roku budynek został oddany do użytkowania na podstawie zawiadomienia o zakończeniu budowy, które zostało przyjęte bez sprzeciwu. Do zawiadomienia inwestor dołączył m.in. orzeczenie techniczne dotyczące stanu technicznego budynku (z uwagi na brak dziennika budowy i powołania kierownika budowy). W orzeczeniu tym wskazano, że budynek został wybudowany zgodnie ze sztuką budowlaną, pozwoleniem na budowę oraz zatwierdzonym projektem budowlanym i może być bezpiecznie użytkowany. Tymczasem w toku oględzin ustalono, że faktycznie budynek został przybliżony do brzegu rzeki [...] o 30 m, a zatem został on posadowiony w odległości 70 m od brzegu rzeki, a nie w odległości