Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 28 sierpnia 2018 r., sygn. II SA/Rz 668/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Ewa Partyka Sędziowie NSA Jacek Surmacz WSA Paweł Zaborniak /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi Z. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Z.B. jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: PWINB) z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta [...] (dalej: PINB) z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego.

Z akt sprawy wynika, że PINB dla Miasta [...] przeprowadził postępowanie administracyjne w sprawie budowy domu jednorodzinnego w zabudowie szeregowej na działce nr 494 obr. 210 przy ul. [...] w [...]. Organ ustalił, że przedmiotowy obiekt realizowany jest na podstawie decyzji znak: [...] z dnia [...] sierpnia 1987 r. wydanej przez Urząd Miejski w [...] Wydział Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego, udzielającej W.S. i D.D. pozwolenia na budowę domu jednorodzinnego w zabudowie szeregowej na działce nr 11/24 obr. 118 (obecnie 494 obr. 210) w [...]. Z treści tej decyzji wynika, że załącznikiem do pozwolenia na budowę był 1 egzemplarz projektu technicznego. Powyższa decyzja została przeniesiona na M.D. decyzją Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. znak: [...], a następnie kolejną decyzją tego organu z dnia [...] września 2016r. znak: [...] na obecnych inwestorów tj. A.S., Ł.S., J.S. oraz P.D. W aktach sprawy znak [...], oraz znak: [...] brak jest w/w projektu technicznego.

Obecni w trakcie oględzin inwestorzy poinformowali, że przedmiotową nieruchomość zakupili w czerwcu 2016 r. i nie posiadają dokumentacji budowlanej dotyczącej przedmiotowego budynku. W ocenie organu brak projektu technicznego powoduje, że nie można stwierdzić czy budynek jest realizowany zgodnie z nim. Ustaleń takich nie można dokonać porównując budynek realizowany na działce nr ewid. 494 z projektem technicznym dotyczącym budynku sąsiedniego położonego na działce nr ewid. 495, ponieważ wszystkie sąsiednie budynki w zabudowie szeregowej różnią się od siebie, oraz różnią się od okazanego projektu technicznego. Z powyższego projektu wynika, że poddasze nie miało funkcji użytkowej. W trakcie prowadzonych robót przez aktualnych inwestorów doszło do zaadoptowania nieużytkowego strychu na kondygnację mieszkalną. Powyższe zmiany w ocenie organu stanowią istotne odstępstwo od udzielonego pozwolenia na budowę, w myśl uregulowań zawartych w art. 36a ust. 5 pkt. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1332 z późn. zm. - dalej: P.b.).