Wyrok WSA w Lublinie z dnia 22 września 2020 r., sygn. II SA/Lu 50/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca) Protokolant Referent Radosław Dudek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2020 r. sprawy ze skargi R. K., U. K. i K. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. (dalej: PINB) decyzją z [...] września 2019 r., znak [...], odmówił nałożenia na K. K. oraz [...] i U. K. - współwłaścicieli działki nr [...] w [...] (dalej także: skarżący) obowiązku wykonania określonych czynności łub robót budowlanych przy budynku znajdującym się na tej działce.

W uzasadnieniu decyzji PINB wyjaśnił, że podczas oględzin przeprowadzonych 13 sierpnia 2019 r. ustalono, że na opisanej działce znajduje się użytkowany budynek usługowy murowany z dachem drewnianym krytym blachą trapezową. Ściana budynku usytuowana od strony granicy z działką nr [...] składa się ze ściany głównej bryły budynku o długości 10,43 m, którego spadek dachu skierowany jest na wschód i na zachód oraz ściany części dobudowanej do głównej bryły budynku o długości 11,68 m, której spadek dachu skierowany jest na północ i na południe. Ściana części dobudowanej, znajdująca się od strony północnej przy granicy z działką nr [...], posiada rynny i rury spustowe, których wylot skierowany jest na działkę nr [...]. Obecna podczas oględzin skarżąca U. K. oświadczyła, że obiekt ten istnieje od czasów przedwojennych ubiegłego wieku. W 2019 r. wykonała ona jedynie remont polegający na pomalowaniu ścian i oczyszczeniu płytek chodnikowych wokół budynku. Rury spustowe wychodzące na działkę sąsiada i płytki chodnikowe istnieją od czasu wzniesienia budynku. W. D. - właściciel działki nr [...] stwierdził natomiast, że opaski chodnikowej nie było, było tylko kilka płytek, a od około 10 lat w ścianie od strony granicy z jego działką znajduje się okno, co nie spełnia warunku bezpieczeństwa pożarowego. Wskazał też, że woda z dachu części dobudowanej obiektu jest odprowadzana na jego działkę oraz zażądał nakazania skarżącym odprowadzenia wód opadowych na własną posesję.