Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 września 2020 r., sygn. II SA/Kr 664/20

Nadzór budowlany

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie: Sędzia WSA Beata Łomnicka Sędzia WSA Magda Froncisz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 września 2020 r. sprawy ze skargi [...] spółka komandytowa z siedzibą w W. na decyzję nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] marca 2020 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. decyzją nr [...] z 6 maja 2019 r. znak [...] nakazał właścicielowi - Spółce Firma A - rozbiórkę "rozbudowanej części budynku Hotelu [...] zlokalizowanego na działce nr ewid. [...] obr[...] w miejscowości Z. w rejonie ul. [...], tj. części opisanej w protokole oględzin z dnia 24.05.2018 r. oraz w postanowieniu nr [...] z dnia 29.05.2018 r., znak: [...] a także naniesionej na szkicu graficznym z dnia 06.05.2019 r. - rozbudowanej bez wymaganego pozwolenia na budowę".

Jako podstawę prawną decyzji organ wskazał art. 48 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.- Prawo budowlane (Dz.U. z 2019 r., poz. 1186), dalej: "P.b.".

[...] Sp.k. w W., a także Hotel [...] Sp. z o.o. s.k.a. w Z. (dalej również "[...]") wniosły od powyższej decyzji niezależnie odwołania, zaskarżając też na zasadzie art. 142 K.p.a. postanowienie PINB z 29 maja 2018 r. zmienione postanowieniem z 11 grudnia 2018 r.

[...] Sp.k. w W. zarzuciła naruszenie szeregu przepisów postępowania w różnych konfiguracjach, w tym:

- art. 77 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), dalej: "K.p.a." w zw. z art. 48 P.b. w zw. z art. 7 i art. 12 K.p.a. poprzez brak przedłużenia terminu na przedłożenie dokumentacji,

- art. 8 § 1 w zw. z art. 9 w zw. z art. 77 § 2 K.p.a. w zw. z art. 48 P.b., poprzez wprowadzenie skarżącego w błąd w postanowieniu z 11 grudnia 2018 r., że termin do dostarczenia dokumentacji "może być zmieniony bądź nawet przywrócony",

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00