Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 16 września 2020 r., sygn. II SAB/Go 151/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Asesor WSA Jarosław Piątek (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 16 września 2020 r. sprawy ze skargi M.U-C., A.C. na bezczynność i przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wszczęcia postępowania I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do załatwienia wniosku M.U-C., A.C. z dnia [...]r. w terminie dwóch miesięcy od dnia od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, II. stwierdza, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących M.U-C. i A.C. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

UZASADNIEINE

Pismem z dnia [...] czerwca 2020 r. M.U-C. i A.C. zwrócili się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. ze skargą na bezczynność i przewlekłość postępowania prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta [...] (dalej jako PINB) z wniosku z dnia [...] stycznia 2020 r. uzupełnionego następnie pismami z [...] lutego oraz [...] maja 2020 r.

Na podstawie akt administracyjnych Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wnioskiem z [...] stycznia 2020 r. M.U-C. i A.C. zwrócili się do PINB o wszczęcie postępowania administracyjnego w celu trwałego wstrzymania budowy i nakazania rozbiórki niezgodnie z prawem budowlanym wzniesionych elementów linii elektroenergetycznej, jak twierdzi się o wartości 110 kV, w [...] od [...] w kierunku [...] i dalej do [...].

W uzasadnieniu wnioskodawcy wskazali, że jako właściciele działki nr [...], przez którą przebiegała elektroenergetyczna linia napowietrzna, otrzymali w dniu 8 stycznia 2020 r. od wykonawcy E. S.A. ., działającego na zlecenie inwestora E. Sp. z o.o., informację, że zamierzone jest prowadzenie prac budowlanych w celu przebudowy dotychczasowej linii elektroenergetycznej. Mimo sprzeciwu skarżących w dniu [...] stycznia 2020 r. rozpoczęto demontaż linii elektroenergetycznej, w tym przewodów przebiegających przez ich działkę nr [...] przy ul. [...] i słupa usytuowanego w pobliżu na działce nr [...]. Natomiast od dnia [...] stycznia 2020 r. prowadzone były prace związane z postawieniem nowego słupa na działce nr [...] z zamiarem poprowadzenia przy jego pomocy przewodów co najmniej przez teren działki nr [...]. Wnioskodawcy zakwestionowali przyjętą kwalifikację wykonywanych prac budowlanych jako przebudowę, wyrażając opinię, że wykonywany w rzeczywistości zakres robót oznacza budowę nowej linii, co z kolei wymaga uzyskania pozwolenia na budowę.