Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 sierpnia 2020 r., sygn. IV SA/Po 164/20

Czystość i porządek

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann (spr.) Sędzia WSA Józef Maleszewski Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska Protokolant sekr. sąd. Roman Sukhyi po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Wolsztynie na uchwałę Rady Miejskiej w Wolsztynie z dnia 26 września 2018 r. nr LII/586/2018 w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Wolsztyn 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej jej: § 2 pkt 2; § 3 ust. 2; § 4 pkt 2; § 11 ust. 1 w zakresie wyrażeń "oraz innych o agresywnym usposobieniu" i "wyłącznie przez osoby pełnoletnie i"; § 13 oraz § 14; 2. w pozostałej części skargę oddala.

Uzasadnienie

Na sesji w dniu 26 września 2018 r. Rada Miejska w Wolsztynie (dalej też jako "Rada Miejska") podjęła uchwałę nr LII/586/2018 w sprawie: uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Wolsztyn (zwaną też dalej "Uchwałą" lub "Regulaminem").

Pismem z [...] stycznia 2020 r. (znak: [...]) Prokurator Rejonowy w W. (dalej też jako "Prokurator" lub "Skarżący") zaskarżył Uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Uchwale tej zarzucił istotne naruszenie prawa - art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2017 r. poz. 1289; dalej w skrócie "u.c.p.g."), w zw. z art. 7 i art. 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, w zw. z § 115 oraz § 135 w zw. z § 143 oraz § 118 i § 137 w zw. z § 143, a także § 116 i § 136 w zw. z § 143 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie Zasad Techniki Prawodawczej (Dz. U. z 2016 r. poz. 283; zwanych dalej w skrócie "ZTP") - polegające na zawarciu w Regulaminie regulacji z przekroczeniem delegacji ustawowej:

- w § 2 pkt 2 - przez stwierdzenie "pryzmowania zgarniętego lodu i śniegu przy krawędzi jezdni i chodnika, w sposób nie powodujący zakłóceń ruchu pieszych i pojazdów oraz odpływu wody do kanalizacji deszczowej" - podczas gdy, zdaniem Skarżącego, kwestia sposobu postępowania z uprzątniętym błotem, śniegiem lub lodem nie mieści się w delegacji ustawowej z art. 4 ust. 2 pkt 1 lit. b u.c.p.g.;