Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 4 sierpnia 2020 r., sygn. II SA/Ol 98/20

Pomoc społeczna

Dnia 4 sierpnia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Adam Matuszak Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Lipiński sędzia WSA Piotr Chybicki (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 sierpnia 2020 roku sprawy ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze (Kolegium), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096, dalej: k.p.a.) oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 2220, dalej: u.ś.r.), po rozpatrzeniu odwołania M. P. od decyzji z dnia "[...]" wydanej z upoważnienia Wójta Gminy "[...]" przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w "[...]" (organ I instancji) odmawiającej przyznania M. P. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy w związku z opieką nad P. P., utrzymało w mocy decyzję organu I instancji będącą przedmiotem odwołania.

Zakwestionowana decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.

W dniu 17 lipca 2019 r. M. P. zwróciła się do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w "[...]" z wnioskiem o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad siostrzenicą: P. P.

Organ I instancji decyzją z dnia "[...]" odmówił przyznania stronie świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad niepełnosprawną P. P. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia wskazano, iż wnioskodawczyni nie mieści się w kręgu osób zobowiązanych do alimentacji względem P. P., a tym samym w przedmiotowej sprawie nie została spełniona przesłanka zawarta w art. 17 ust. 1 pkt 4 u.ś.r.

W odwołaniu od powyższej decyzji M. P. wskazała, że faktycznie sprawuje opiekę nad siostrzenicą i w tym celu zrezygnowała z pracy zarobkowej. Opisała szczegółowo zakres sprawowanej opieki nad niepełnosprawną. Zaznaczyła, że P. P. nie ma bliższych członków rodziny, którzy mogliby się nią opiekować i gdyby wnioskodawczym nie podjęła się opieki - to siostrzenica, wbrew swojej woli, trafiłaby do domu opieki społecznej, a to z kolei byłoby bardziej kosztochłonne niż wysokość świadczenia pielęgnacyjnego.