Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 sierpnia 2020 r., sygn. II SA/Gl 494/20

Nieruchomości; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędzia WSA Andrzej Matan, Protokolant specjalista Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi P. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie warunków zabudowy terenu 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej na rzecz skarżącego kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją ostateczną z dnia [...] r., nr [...], Wójt K. (dalej: "organ I instancji") ustalił na rzecz J. O. (w skrócie: "inwestor") warunki zabudowy dla zabudowy zagrodowej - budynku mieszkalnego i budynku gospodarczego, na terenie działek o nr ewidencyjnych 1 i 2, położonych w Gminie K.

Pismem z dnia 18 grudnia 2018 r., skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej, P. W. (dalej: "skarżący") wniósł o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji z dnia [...] r., na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 256, dalej: "k.p.a."). W uzasadnieniu wniosku podał, że zna postanowienia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wykluczające zabudowę na tym terenie, dlatego rozpoczęcie prac budowlanych na przedmiotowych działkach było dla niego zaskoczeniem. Działki te sąsiadują z działkami należącymi do skarżącego o nr 3, 4, 5, 6. Inwestor przez jego działki realizuje dojazd i transport materiałów budowlanych, z dala od istniejących zabudowań zagrodowych. Wszystkie działki inwestora nie mają prawnego i faktycznego dostępu do drogi publicznej. Są to tereny rolnicze wyłączone z wszelkiej zabudowy. Skarżący wskazał, że nie był stroną ani postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy terenu, ani też zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę przez inwestora budynku mieszkalnego jednorodzinnego i budynku gospodarczego, pomimo istnienia interesu prawnego i faktycznego.