Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 27 sierpnia 2020 r., sygn. II SA/Bk 441/20

Administracyjne postępowanie; Zawieszenie/podjęcie postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 sierpnia 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia o odmowie podjęcia postępowania i podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] Wójt Gminy J. zawiesił postępowanie w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy na działkach o nr ewidencyjnym [...] obręb B., gmina J., w związku z planowaną przez K. A. inwestycją polegająca na budowie dwóch kurników z zapleczem, o łącznej obsadzie 312 DJP wraz z infrastrukturą towarzyszącą, tj. 3 naziemnych lub podziemnych zbiorników na gaz na płytach fundamentowych, 3 szczelnych zbiorników na popłuczyny, szczelnych zbiorników na ścieki sanitarne, 2 baterii silosów paszowych, otwartego zbiornika PPOŻ oraz 2 studni głębinowych. Postępowanie zostało zawieszone z uwagi na sytuację, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku prowadził postępowanie w sprawie związanej z uzyskaniem przez inwestora decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla tej inwestycji.

W dniu [...] marca 2020 r. K. A., reprezentowany przez radcę prawnego, złożył wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania w w/w sprawie, uzasadniając to zakończeniem postępowania w przedmiocie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla tej inwestycji.

Postanowieniem z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] Wójt Gminy J. odmówił podjęcia zawieszonego postępowania. W ocenie organu nie ustąpiły bowiem całkowicie przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, ponieważ zaszła dodatkowa okoliczność związania z wydaniem decyzji o warunkach zabudowy dla przedmiotowej inwestycji i przeprowadzeniem w tej sprawie postępowania administracyjnego. Organ wskazał, że w dniu [...] stycznia 2020 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wydało decyzję nr [...], którą decyzja o warunkach zabudowy nr [...] z dnia [...] października została uchylona w całości, a Wójt Gminy J. został zobligowany do ponownego rozpatrzenia sprawy. Podniósł, że jako jedyną z przyczyn takiego orzeczenia, Kolegium wskazało fakt, iż przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku toczy się postępowanie administracyjnego w spawie związanej z uzyskaniem przez inwestora decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla tejże inwestycji. Dalej organ stwierdził, że w dniu 5 lutego 2020 r., a więc tuż po wydaniu postanowienia o zawieszeniu postępowania administracyjnego, do Wójta Gminy J. wpłynęła informacja z Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., iż K. A. wniósł sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Kolegium nr [...], z dnia [...] stycznia 2020 r., którą orzeczono o uchyleniu decyzji o warunkach zabudowy nr [...] z dnia [...] października 2019 r. i o przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji. W związku z tym organ stwierdził, że podjęcie zawieszonego postępowania nastąpi po wydaniu wyroku w tej sprawie oraz po zwróceniu akt przez Kolegium.