Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. I SA/Po 305/20

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 lipca 2020 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nieprzystąpienia do egzekucji oddala skargę

Uzasadnienie

Starosta [...] (dalej jako: "starosta" lub "wierzyciel") 14 października 2019 r. przedłożył Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w Ś. tytuł wykonawczy z [...] października 2019 r., nr [...], wystawiony wobec firma A Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w P. (dalej jako: "spółka" lub "zobowiązana"), obejmujący zaległość z tytułu nieuiszczonej grzywny w celu przymuszenia nałożonej orzeczeniem z [...] sierpnia 2019 r., nr [...], w kwocie [...]zł należności głównej.

Zawiadomieniem z 22 października 2019 r., Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ś. zawiadomił wierzyciela o nieprzystąpieniu do egzekucji.

Wnioskiem z 7 listopada 2019 r. wierzyciel wystąpił do organu egzekucyjnego o wydanie postanowienia w sprawie nieprzystąpienia do egzekucji.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ś. postanowieniem z [...] stycznia 2020 r., nr [...], działając na podstawie art. 29 § 2 pkt 2 i § 2a ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 1438 ze zm. - w skrócie: "u.p.e.a."), zawiadomił wierzyciela o nieprzystąpieniu do egzekucji na podstawie ww. tytułu egzekucyjnego.

W motywach rozstrzygnięcia organ I instancji stwierdził, że podjął wszelkie możliwe czynności mające na celu ustalenie składników majątku zobowiązanego, co do których można by skierować egzekucję. W tym kontekście wskazał, że we wcześniejszych postępowaniach egzekucyjnych na rzecz innych wierzycieli skierował egzekucję do rachunku bankowego spółki w [...] Bank S.A. (w wyniku zajęcia uzyskano kwotę [...]zł., która zaspokoiła częściowo należności Burmistrza Ś.), wierzytelności z tytułu najmu pięciu lokali w P. przy ul. [...] (zajęcia okazały się nieskuteczne - umowy najmu zostały wypowiedziane z dniem 30 listopada 2018 r.). Ponadto organ uzyskał informację o środkach trwałych, pojazdach i nieruchomościach spółki. Z raportu sporządzonego 20 marca 2019 r. o niemożliwości dokonania czynności egzekucyjnych wynika, że spółka zakończyła działalność w grudniu 2018 r. Spółka nie ma osoby, która mogłaby ją reprezentować, albowiem 21 listopada 2018 r. likwidator spółki złożył rezygnację z pełnienia tej funkcji. Od grudnia 2018 r. spółka nie dokonuje żadnych czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT oraz nie dokonała rozliczenia z podatku dochodowego od osób prawnych za 2018 r. Organ ustalił, że spółka jest użytkownikiem wieczystym do dnia 5 grudnia 2089 r. działki gruntowej oznaczonej numerem geodezyjnym [...] o łącznej powierzchni [...] ha (nr KW [...]) w miejscowości P.. Nieruchomość jest obciążona hipoteką na kwotę [...]zł na rzecz [...] Fundacji [...] z tytułu pożyczki. Zaznaczono przy tym, że na tej nieruchomości znajduje się olbrzymie składowisko odpadów i zbycie wskazanej nieruchomości wiąże się z poniesieniem wielomilionowych kosztów związanych z uprzątnięciem składowiska.