Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 września 2023 r., sygn. I SA/Po 333/23

Egzekucyjne postępowanie

Dnia 12 września 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Asesor sądowy WSA Michał Ilski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 września 2023 roku sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego [...] wszczął wobec K. K. (dalej jako: "strona", "zobowiązana" lub "skarżąca") postępowanie egzekucyjne na podstawie jego własnych tytułów wykonawczych: z dnia 29 grudnia 2021 r., nr [...], z 18 stycznia 2022 r., nr [...]

i z 18 stycznia 2022 r., nr [...] oraz na podstawie tytułu wykonawczego Burmistrza Miasta i Gminy [...] z 23 listopada 2021 r.,

nr [...]

Zawiadomieniem z dnia 8 listopada 2022 r., nr [...] organ egzekucyjny podjął próbę zajęcia wynagrodzenia za pracę w spółce K. sp. z o.o. w [...] Zawiadomienie o zajęciu organ egzekucyjny doręczył ww. spółce 15 listopada 2022 r., zobowiązanej dnia 28 listopada 2022 r. oraz jej pełnomocnikowi dnia 18 listopada 2022 r.

Pismem z 22 listopada 2022 r. zobowiązana wniosła skargę na czynność egzekucyjną, w której zażądała uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonej czynności egzekucyjnej w całości. Zobowiązana zarzuciła organowi dokonanie zaskarżonej czynności z naruszeniem ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 479 ze zm. – w skrócie: "u.p.e.a."), a przede wszystkim z naruszeniem art. 7 § 2 u.p.e.a. W uzasadnieniu zobowiązana stwierdziła, że nie jest pracownikiem K. sp. z o.o., gdyż stosunek pracy z tym pracodawcą został rozwiązany z dniem 22 lipca 2021 r., o czym organ egzekucyjny powinien być poinformowany, ponieważ z dniem 23 lipca 2021 r. nastąpiło wyrejestrowanie z ZUS-u. Zdaniem strony nie sposób uznać, by skarżona czynność prowadziła do bezpośredniego wykonania obowiązku. Ponadto poinformowano, że decyzją z 28 października 2022 r., [...] [...] Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] jako organ odwoławczy uchylił decyzję organu I instancji w całości i określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 r. w wysokości [...] zł, co oznacza, że wskazana przez organ egzekucyjny dochodzona należność wraz z odsetkami za zwłokę jest niezgodna z decyzją ostateczną.