Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 24 lipca 2024 r., sygn. I SA/Sz 252/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Dziel,, Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 24 lipca 2024 r. sprawy ze skargi K.G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia 7 marca 2024 r. nr 3201-IEE2.7192.3.2024.2 w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z 7 marca 2024 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w S. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w S. z 13 grudnia 2023 r., nr [...] odmawiającą K. G. (dalej: "Strona", "Skarżący") umorzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych prowadzonegona podstawie administracyjnych tytułów wykonawczych od nr [...]do nr [...] z 8 czerwca 2011 r. (na podstawie decyzji; za okresod [...] do [...]) oraz od nr [...] do nr [...]z 18 marca 2015 r. (na podstawie deklaracji; za okres od [...] do [...]).

Postanowienie podjęto w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Strona 6 października 2023 r. (wpływ do ZUS) skierowała do wierzyciela pisma z 4 października 2023 r., w których sformułowała zarzuty w sprawie egzekucyjnej.

Organ I instancji zakwalifikował pisma jako wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego i na podstawie przepisów art. 17 § 1 i art. 59 § 3 i § 4 ustawy z dnia17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U.2022.479tj. ze zm.; dalej: "u.p.e.a.") w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy z 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji rozpoznał sprawę.

W tym zakresie organ I instancji postanowieniem z 13 grudnia 2023 r. odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie własnych ww. tytułów wykonawczych. W uzasadnieniu wyjaśnił, że podstawą dochodzonego obowiązku była prawomocna decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z 28 stycznia 2011 r., nr [...] (dot. okresu od [...] do [...]), a także deklaracje oraz doręczone upomnienia przedegzekucyjne z 12 czerwca 2014 r. (dot. okres od [...] do [...]).