Wyrok WSA w Kielcach z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. I SA/Ke 113/19

Ulgi podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant Starszy inspektor sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2020 r. sprawy ze skargi H.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 20 grudnia 2018 r. nr (...) w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; 2. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz radcy prawnego G.D. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej: Kolegium) decyzją z 20 grudnia 2018 r. nr (...) utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy M. z 10 sierpnia 2017 r. nr (...) odmawiającą H.S. umorzenia zaległości podatkowych z tytułu III i IV raty za 2016 r. w podatku od nieruchomości.

W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, że decyzją 10 sierpnia 2017 r., utrzymaną w mocy decyzją Kolegium z 30 listopada 2017 r. znak: (...), Burmistrz Miasta i Gminy M. odmówił umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości z tytułu III i IV raty za 2016 r. Wyrokiem z 16 maja 2018 r. sygn. akt I SA/Ke 27/18 WSA w Kielcach uchylił decyzję Kolegium, uwagi na naruszenie przez organ II instancji zasad postępowania. W zaleceniach co do dalszego prowadzenia postępowania Sąd wskazał na konieczność dokonania przez organ aktualnych na dzień wydania decyzji, ustaleń faktycznych w zakresie wysokości uzyskiwanych przez stronę dochodów i wydatków, ustalenia relacji między tymi kwotami i możliwości spłaty zadłużenia. Wskazał na konieczność uwzględnienia przy ocenie sytuacji majątkowej, życiowej skarżącego, jego wieku i stanu zdrowia. Ustalenia w tym zakresie winny być podstawą przyjęcia istnienia bądź też nie, ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego, w kontekście treści art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej.