Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 lipca 2020 r., sygn. I SA/Po 924/19

Ulgi podatkowe

Dnia 22 lipca 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Barbara Rennert Protokolant: starszy sekretarz sądowy Izabela Kaczmarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lipca 2020 roku sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległego podatku od spadków i darowizn I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z [...] o nr [...]; II. uchyla postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] o nr [...] oraz postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] o nr [...].

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] decyzją z [...] stycznia 2019 r. odmówił J. M. umorzenia zaległego podatku od spadków i darowizn w kwocie [...]zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie [...]zł.

Pismem z [...] czerwca 2017 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] powołując art. 209 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900 ze zm. - dalej: "O.p.") oraz art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1530 - dalej: "u.d.j.s.t.") zwrócił się do Prezydenta Miasta P. o zajęcie stanowiska w sprawie udzielenia podatniczce ulgi w spłacie zobowiązania podatkowego w postaci umorzenia zaległości podatkowej wraz z odsetkami.

Prezydent Miasta P. postanowieniem z [...] lipca 2017 r. nie wyraził zgody na umorzenie zaległości w podatku od spadków i darowizn.

Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] decyzją z [...] września 2017 r. odmówił przyznania żądanej ulgi. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z [...] stycznia 2018 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 25 maja 2018 r. sygn. akt I SA/Po 258/18, na skutek skargi złożonej przez skarżącą, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z [...] września 2017 r. oraz postanowienie Prezydenta Miasta P. z [...] lipca 2017 r. W ocenie Sądu stanowisko Prezydenta Miasta P. nie spełniało wymogów z art. 67a § 1 pkt 3, art. 191, art. 187, art. 124, art. 122, art. 210 O.p. Sąd wskazał, że ponownie rozpoznając sprawę należy zbadać aktualną sytuację wnioskodawczyni, a następnie w sposób kompletny, spójny i zrozumiały odnieść ją do przesłanek "ważnego interesu podatnika" i "interesu publicznego".