Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 24 lipca 2020 r., sygn. II SA/Gd 513/20

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak po rozpoznaniu w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lipca 2020 r. sprawy ze sprzeciwu A S.A. z siedzibą w K. na decyzję Wojewody z dnia 7 maja 2020 r., nr [...] w przedmiocie odszkodowania z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Sprzeciw A. od decyzji Wojewody z dnia 7 maja 2020 r., nr [..], wniesiony został w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Wiceprezydent Miasta decyzją z dnia 17 grudnia 1974 r., na podstawie art. 35 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (t.j. Dz.U. z 1974 r., nr 10, poz. 64), zwanej dalej u.z.t.w.n., zezwolił B. na czasowe zajęcie m.in. działki nr [..] położonej przy ul. Ł. w G. należącej do W. G. Wskutek podziałów geodezyjnych i zmian w ewidencji gruntów działka ta została podzielona na działki o numerach [..]-[..].

W. G. wnioskiem z dnia 8 października 2018 r. wystąpił do organu o wszczęcie postępowania oraz wydanie decyzji ustalającej odszkodowanie w trybie art. 129 ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1998 r. o gospodarce nieruchomościami w związku ze szkodami powstałymi na działce, którą stanowiła parcela nr [..] (obecnie stanowiąca m.in. działkę nr [..]), na skutek wydania decyzji z dnia 17 grudnia 1974 r. We wniosku wskazano, że w związku z powstaniem linii elektroenergetycznej wzdłuż granicy ówczesnej działki nr [..], została ona objęta pasem technologicznym linii i w rezultacie obniżeniu uległa wartość rynkowa tej nieruchomości.

Decyzją z dnia 22 lipca 2019 r., nr [..], Prezydent Miasta, wykonujący zadanie starosty z zakresu administracji rządowej, odmówił ustalenia i wypłaty odszkodowania z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości stanowiącej działki nr [..]-[..], obręb ewidencyjny [..], położonej w G. przy ul. Ł. Organ uznał, że nie został spełniony podstawowy warunek, o którym mowa w art. 36 ust. 1 u.z.t.w.n., albowiem wnioskodawca nie złożył wniosku o odszkodowanie z tytułu czasowego zajęcia gruntu w związku z posadowieniem na nim sieci energetycznej. W związku z tym, że nie został złożony wniosek o wydanie decyzji ustalającej odszkodowanie stosownie do przepisów u.z.t.w.n., nie ma podstaw, aby stosować przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami. Nie ma też przepisów przejściowych, które regulowałyby sposób załatwiania spraw dotyczących czasowych zajęć nieruchomości w oparciu o art. 35 u.z.t.w.n. Według organu ustawa o gospodarce nieruchomościami nie daje podstaw prawnych do ustalenia i wypłaty odszkodowania. W konsekwencji, wobec niezłożenia wniosku o odszkodowanie w trybie określonym w art. 36 u.z.t.w.n., wnioski wnioskodawcy o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego rzeczoznawcy majątkowego na okoliczność określenia wysokości ewentualnego odszkodowania należało uznać za niezasadne. Organ wskazał również, że roszczenie o takie odszkodowanie przedawniało się z upływem 3 lat od powstania szkody.