Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 3 czerwca 2020 r., sygn. II SA/Rz 383/20

Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 czerwca 2020 r. w Rzeszowie sprawy ze sprzeciwu IP KP od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego - oddala sprzeciw -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2019 r nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: "PINB" lub "organ I instancji") umorzył w całości postępowanie administracyjne w sprawie legalności budowy budynku gospodarczego, wykonanego w konstrukcji drewnianej, o wymiarach zewnętrznych 5,17 m x 3,70 m, zlokalizowanego na działce nr 985/2 w [...].

W toku postepowania ustalono, że sporny budynek gospodarczy został zrealizowany przez IP KP na podstawie skutecznie dokonanego zgłoszenia z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...]. Ustalono również, że obiekt został wybudowany w odległości 3,21 - 3,38 m od granicy pomiędzy działkami nr 985/2 i 985/1, a zatem z naruszeniem § 12 ust. 1 w zw. z § 272 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 1065), określającego minimalną odległość drewnianej ściany budynku, niebędącej ściana oddzielenia przeciwpożarowego, od granicy z działką budowlana na 6 m. W toku postępowania inwestorzy przedłożyli oświadczenie o wykonaniu robót budowlanych polegających na przykryciu dachu obiektu blachą trapezową oraz trzykrotnym pomalowaniu preparatem ognioodpornym Fobos M-4. To zaś w ocenie PINB skutkowało przyjęciem, że ścianę obiektu od strony działki nr 985/1 uznać należało za ścianę oddzielenia przeciwpożarowego, a wobec braku konieczności podjęcia dalszych czynności w ramach sprawowanego nadzoru - umorzyć w całości prowadzone postępowanie administracyjne.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00