Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 czerwca 2020 r., sygn. IV SA/Po 896/19

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Józef Maleszewski (spr.) Sędzia WSA Tomasz Grossmann Asesor sądowy WSA Maria Grzymisławska-Cybulska Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Hołyńska-Matela po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi T. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego T. Ż. kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] marca 2018 r. J. H. (zwany dalej "wnioskodawcą" lub "Inwestorem") wystąpił o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku jednorodzinnego, mieszkalnego, parterowego przy ul. [...] w [...]. Pismem z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] Prezydent Miasta [...] (zwany dalej "Prezydentem" lub "organem I instancji") zawiadomił Inwestora oraz pozostałe strony postępowania w tym także T. Ż. (zwanego dalej "Skarżącym") o wszczęciu postępowania administracyjnego.

Decyzją z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] Prezydent odmówił ustalenia warunków zabudowy dla planowanej inwestycji. W uzasadnieniu decyzji Prezydent wskazał, że planowana inwestycja nie kontynuuje sposobu zagospodarowania terenu i linii zabudowy sąsiedniej. W związku z tym, w razie niespełnienia choćby jednej przesłanki z art. 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1073 ze zmianami, zwanej dalej "u.p.z.p."), nie jest możliwe ustalenie warunków zabudowy.

W związku z wniesionym odwołaniem, decyzją z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (zwane dalej "Kolegium" lub "organem II instancji") uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało organowi I instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu decyzji, Kolegium wskazało na zbytnią ogólność przeprowadzonej analizy. Ponadto, organ II instancji podkreślił, że linia zabudowy jest jedynie granicą, do której można prowadzić zabudowę, co nie stoi na przeszkodzie, aby inwestycję umiejscowić w większej odległości niż wyznacza ją linia zabudowy.