Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 30 czerwca 2020 r., sygn. II SA/Ol 337/20

Administracyjne postępowanie

Dnia 30 czerwca 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Chybicki (spr.) Sędziowie sędzia WSA Adam Matuszak sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2020 roku sprawy ze skarg A. C., G. P. i J. J. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję wobec skarżących A. C., G. P. i J. J.; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego A. C. kwotę 997 złotych (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem), na rzecz skarżącej G. P. kwotę 500 złotych (słownie: pięćset) i na rzecz skarżącego J. J. kwotę 997 złotych (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) - tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 7 lutego 2017 r. do Starosty wpłynął wniosek inwestora - spółki A (dalej jako: Spółka), o wydanie pozwolenia na budowę zakładu przetwórstwa drzewnego na działkach nr: "[...]".

Starosta decyzją z dnia "[...]"r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na wnioskowaną inwestycję.

Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli: A. C., G. P. i J. J. Wskazali, że inwestycja będzie wprowadzała istotne uciążliwości w codziennym korzystaniu z ich działek.

Po rozpatrzeniu wniesionych odwołań, Wojewoda decyzją z dnia "[...]" r. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w zw. z art. 127 § 1 oraz art. 105 § 1 Kodeku postępowania administracyjnego, umorzył postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu wskazano, że na organie odwoławczym, zgodnie z zasadą dwuinstancyjności postępowania, ciąży obowiązek powtórnego merytorycznego rozpatrzenia sprawy, w tym również dokonania we własnym zakresie oceny interesu prawnego podmiotów dopuszczonych do postępowania. Przede wszystkim jednak organ jest zobowiązany do oceny, czy odwołanie zostało wniesione przez stronę posiadającą taki przymiot w postępowaniu. Wojewoda wyjaśnił, że w postępowaniu dotyczącym wydania pozwolenia na budowę pojęcie strony postępowania zostało zawężone przez treść przepisu art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r., poz. 1332, dalej: pr.bud.), do inwestora oraz właściciela, użytkownika wieczystego lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Natomiast przez obszar oddziaływania obiektu budowlanego należy rozumieć, zgodnie z art. 3 pkt 20 pr.bud., teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu. W każdym przypadku obszar oddziaływania obiektu musi być określony w oparciu o powszechnie obowiązujące przepisy prawa. Tylko takie ograniczenia w zagospodarowaniu nieruchomości, które są związane z konkretnym przepisem prawa wprowadzającym je, dają właścicielowi, zarządcy lub użytkownikowi wieczystemu nieruchomości prawo do uczestnictwa w charakterze strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym pozwolenia na budowę. Wojewoda wskazał, że odwołania zostały złożone przez właścicieli nieruchomości, dla których przybliżona odległość od najbliższego budynku produkcyjnego zakładu wynosi odpowiednio: