Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 9 czerwca 2020 r., sygn. I SA/Ol 192/20

Finanse publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Renata Kantecka, Sędziowie sędzia WSA Jolanta Strumiłło (sprawozdawca), sędzia WSA Katarzyna Matczak, Protokolant specjalista Jolanta Piasecka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2020r. sprawy ze skargi Gminy A. na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie wyrażenia zgody na sfinansowanie zobowiązania Gminy A. z tytułu pożyczki krótkoterminowej na przejściowy deficyt budżetu w roku 2019 poprzez restrukturyzację zadłużenia i przejęcie długu oddala skargę.

Uzasadnienie

Gmina A pismem z dnia "[...]"r. wywiodła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na uchwałę nr "[...]" Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej z "[...]" r. zaskarżając ją w całości.

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że Rada Miejska w A podjęła w dniu "[...]"r. uchwałę nr "[...]" w sprawie wyrażenia zgody na sfinansowanie zobowiązania Gminy A z tytułu pożyczki krótkoterminowej na przejściowy deficyt budżetu w roku 2019 poprzez restrukturyzację zadłużenia i przejęcie długu. W §1 ww. uchwały wskazano, że Rada Gminy wyraża zgodę na zawarcie umowy przejęcia długu Gminy A, na podstawie art. 518 § 1 pkt. 3 Kodeksu cywilnego, przez osobę trzecią z tytułu zobowiązania wobec wierzyciela wynikającego z zaciągnięcia pożyczki odnawialnej na przejściowy deficyt budżetu na rok 2019 w kwocie "[...]" zł. W §2 uchwały wskazano natomiast, że spłata zobowiązań wynikających z zawartej umowy określonej w § 1 obejmujących zobowiązanie główne oraz odsetki i prowizje wobec wierzyciela nastąpi do dnia "[...]" r. W §3 wskazano, ze źródłem pokrycia zobowiązania określonego §2 będzie restrukturyzacja zadłużenia poprzez emisję papierów wartościowych Gminy A w 2020r.

Uchwałą Nr "[...]" z dnia "[...]" r. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej stwierdziło nieważność uchwały nr "[...]" Rady Miejskiej w A z dnia "[...]" r. W uzasadnieniu uchwały Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej (dalej: Kolegium Izby) stwierdziło, że przedmiotową uchwałą Gmina Miejska w A zaciągnęła zobowiązanie mające wpływ na wysokość jej długu publicznego. Umotywowano to tym, że wcześniej zaciągnięta pożyczka na przejściowy deficyt budżetu na rok 2019 w kwocie "[...]" zł, która miała być pierwotnie spłacona przez Gminę A do końca 2019r, będzie spłacona przez inny podmiot w ramach przejęcia długu. Uznano, że w związku z powyższym dług Gminy A będzie wyższy na koniec 2019 roku o "[...]" zł. Jednocześnie Kolegium Izby podniosło, że uchwałą Nr "[...]" z dnia "[...]" r. ustaliło skarżącej gminie - na podstawie art. 240b ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 869 ze zm.), dalej jako:"u.f.p." - budżet na rok 2019, w tym indywidualny wskaźnik zadłużenia na poziomie "[...]"%. Powyższe, jak wywodziło Kolegium Izby oznaczało, że każda zmiana budżetu gminy dokonana przez jej organy nie mogła przekraczać tego wskaźnika (art. 240a ust. 9 w zw. z art. 240b ust. 2 u.f.p.). Konsekwencją podjęcia przez Radę Miejską w A uchwały nr "[...]" z dnia "[...]"r., był wzrost nominalnego długu gminy, wzrost kosztów obsługi zadłużenia przy jednoczesnym wprowadzeniu zmian w budżecie powodujących zwiększenie stopnia niezachowania relacji, o której mowa w art. 243 u.f.p. (indywidualnego wskaźnika zadłużenia). Ustalono, że w związku z przejęciem długu Gminy A przez inny podmiot, jej indywidualny wskaźnik zadłużenia wzrośnie z "[...]"% do "[...]"%.