Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 kwietnia 2020 r., sygn. II SA/Kr 54/20

Administracyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędzia WSA Paweł Darmoń Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel (spr.) **' po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. na postanowienie Wojewody z 26 listopada 2019 r. znak [...] w przedmiocie wznowienia postępowania skargę oddala.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją z 6 marca 2018 r. Nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem usytuowanym poniżej terenu na działce nr [...] obr[...] [...], wraz z drogą wewnętrzną dojazdową, infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu na działkach nr [...], [...] obr [...] przy ul. [...] w K.. Decyzja ta stała się ostateczna 27 marca 2018 r.

W dniu 1 marca 2019 r. W. P. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej tą decyzją z uwagi na pominięcie go jako strony postępowania (art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.)

Prezydent Miasta K. postanowieniem z 17 maja 2019 r., znak: [...] odmówił wznowienia postępowania z uwagi na niedochowanie terminu do złożenia wniosku (art. 148 k.p.a.).

Organ I instancji swoje rozstrzygnięcie oparł na oświadczeniach: kierownika budowy, który jako datę zawieszenia tablicy informacyjnej wskazał 20 października 2018 r., geodety dokonującego tyczenia budynku w dniu 24 stycznia 2019 r. oraz wykonawcy prac ziemnych wykonującemu prace ziemne w dniu 28 stycznia 2019 r. Ponadto jak wynikało z oświadczenia inwestora w dniu 22 stycznia 2019 r. nastąpiło zawieszenie licznika, co było poprzedzone wykonaniem przyłącza. W ocenie organu I instancji wszystkie czynności prowadzone na terenie budowy były widoczne dla osób nie przebywających na terenie budowy. Pozwala to uznać, że wnioskodawca, który na sąsiedniej działce prowadzi działalność gospodarczą, podanie o wznowienie postępowania wniósł z uchybieniem terminu jednego miesiąca.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00